Hizb-ut-Tahrir IV

Jeg har som bekendt fået en del reaktioner på retorikken i mit blog-indlæg fra i tirsdags. Både for og imod.

Men er der kommet noget godt ud af det, så synes jeg der er, at store dele af de muslimske samfund nu begynder at røre på sig: http://www.berlingske.dk/article/20080221/danmark/802210310/ 

Der begynder altså nu – i flere muslimske miljøer – at tegne sig viljen til at tydeliggøre den helt afgørende skillelinje som jeg har efterlyst – nemlig om man er på den demokratiske banehalvdel eller ej.

Således er der i stigende grad et opgør med det udemokratiske Hizb-ut-Tahrir. Men mindst lige så vigtigt – en øget distancering fra den manglende klarhed hos Islamisk Trossamfund. Det sidste er vigtigt, fordi Islamisk Trossamfund i den danske offentlighed har fremstået som talerør for hele det muslimske mindretal, men reelt kun repræsenterer 30-40.000 herboende muslimer, hvorimod de resterende 150.000 i større eller mindre grad er blevet taget til indtægt.

Dette er vi nu – for første gang – på vej væk fra. Dermed er vi ved at opnå noget andet, nemlig at det religiøse også kan få en anden og langt mere afbalanceret rolle i forhold til det at være muslimsk borger i Danmark, end f.eks Islamisk Trossamfund har givet den brede offentlighed indtryk af.

Jeg glæder mig over at det massive flertal af muslimer så småt får demokratisk mæle i den danske debat. Se bare her: http://www.berlingske.dk/article/20080221/danmark/702210063/

Som allerede nævnt har der været meget fokus på min retorik i mit oprindelige blog-indlæg. Jeg er både blevet rost og fået en del kritik. Den diskussion er fair nok. Men jeg synes ikke vi er tjent med en diskussion om retorikken alene. Vi har ikke brug for en "debat-om-debatten", hvis den overskygger indholdet.

For mig at se er det helt afgørende at der nu er mere grøde i spørgsmålet end set længe:

Vi er nu for alvor der, hvor skillelinjen mellem mennesker der vil demokrati, frihedsrettigheder og et fredeligt liv i Danmark må tage afstand og distancerer sig fra dem der vil et religiøst diktatur uden frihedsrettigheder for individet.

Og i tilgift har vi fået en øget opmærksomhed på, at det stærkt religiøse ikke skal have lov til at definere flertallet af danske muslimers forhold til hverken deres tro eller til deres forhold til det danske samfund eller dansk politik.

Det er to væsentlige gevinster i denne uges debat. Det lysner.

Villy-

Comments

[Rune Berg]

Hej Villy
Du ville nok ikke normalt se mig på denne blog, da vi ikke deler det helt samme politisk grundlag.
men Ros skal gives når det er fortjænt.
du er virkelig vokset som politiker de forgangne år
det er virke lige dejligt at se venstre fløjen osse har en profil.
der kan samle lille Danmark over en bred kam.
Jeg mener desværre mange af de intergrations problemer vi har pt. i Danmark er startet af venstre fløjen, forstå mig ret men der har desværre været en den flinke nabo
filosofi over indvandre politikken.
Jeg har intet mod indvandring eller at folk genneral vælger at flytte til Danmark
der hvor jeg tror fejlen ligger er de krav der stilles ikke altid er blevet forstået eller formidlet tilfrestillende
vi kan jo lige så godt se i øjnene at en ting er politik en anden er folke stemning
og da vi taler om menesker der skal leve og begå sig i samfundet er folke stemningen i dette tilfælde vigtiger end den politiske.
det kan forstålig nok være meget svært for mennesker med en helt anden start på livet at finde ud af hvad der forventes af dem i det danske samfund.
når dette er sagt må det så osse siges at det er ydersbeklageligt elementære regler som er du ikke statsboger og kan du ikke opføre dig ordenligt (evt. mere end en fængsels staf) er det udvisning på stedet. der er ingen grund til at få tosse hoveder skal skabe en stemning der kun kan gå ud over integrationen som helhed.
efter min opfattelse er der på sigt kun 2 muligheder integtration eller kaos -sameksistens eller krig....det er ikke forsent men der skal gøres noget nu ellers kan det vi vinke farvel til det Danmark vi kender og holder af

[John Steinheis]

Villy du er langt ude, du bliver ved med at tilsvine muslimer. Er det ikke på tide at holde op.
Du er hadefuld overfor muslimer der ønsker at identificere sig med deres egen kulturarv istedet for at hige efter et "paradis" på jorden som er overlegent iforhold til hvad demokratier har udført at krige, massemord, uligstilling og vi kunne fortsætte til imorgen. Vi der bor i vesten har et meget meget dårligt ry i blandt andet muslimske lande. Jeg tror ikke, at du har mødt muslimer i den muslimske verden der er rettroende. De kan fortælle dig hvad deres syn på hvordan de opfatter lande som illegalt besætter andre muslimske lande og sætter ild i dem hvorefter de rejser hjem. Villy du må da for helvede forstå folks frustationer idag,især når debatten omhandler muslimer. Det kan for pokker ikke være svært at muslimer reagere hårdt, især med en retorik der støder mange danskere. Men hånden på hjertet Villy, hvordan fanden ville du have det, hvis dit land blev overfaldet, besat, voldtaget i demokratiet navn. Hvor retssikkerheden bliver tilsidesat, hvor Danmark stigmatisere og dæmonisere muslimer og alt hvad der lugter af islam. Helt ærlig du må da forstår at der altid vil være nogle der ikke er underdanige. Dem der ikke frygter noget, de vil selvfølgelig demonstrere. Det siger sig selv. At være reaktionær er tydelig selv i 2008. Sidst men ikke mindst så syntes jeg, at muslimer har lov til at mene at de ikke ønsker sig demokratiet, har de ikke ret til det? Hvornår skal holdninger påtvinges andre? Det er skammeligt Villy at du efter så mange debatter ikke har forstået et kuk af hvad det drejser sig om!

MVH
John

[Villy]

i al hast - jeg er på vej i P1-debat. Det er noget sludder du skriver John. Du har tydeligvis hverken læst hvad jeg har skrevet på mine blog-indlæg eller læst al min kritik af f.eks krigene i Irak og Afghanistan.
Jeg tror desuden ikke på de sammenhænge du forsøger at forklare optøjerne med.
Villy-

[Michaelsen]

ufatteligt!

Så er der endnu én som ikke forstår hvad Villy´s blog handler om, men heldigvis repræsenterer indlægget fra "John Steinheis" et meget lille mindretal.

Hvordan kan du i ramme alvor mene, at Villy Søvndal dæmoniserer og tilsviner mulsimer?? Villy´s kritik er rettet mod "HUT" og andre anti-demokratiske, mandschauvanistiske og kvindeundertrykkende kræfter. Kan du, John, ikke forstå det?? Læs dog bloggen fra Villy ordentligt igennem og sammenhold med hvad "HUT" har udtalt igennem alle årene!!

Villy Søvndal giver udtryk for det som 95% af den danske befolkning mener - inklusiv mange muslimer. Villy´s blog har intet med kritik af bestemte grupper i samfundet, at gøre - forstår du virkelig ikke det?? - Villy Søvndal kritiserer en ideologi, som er uhyggelig og truende og som ikke hører hjemme i et demokrati.

Jeg opfordrer alle til, at læse indlægget fra John Steinheis igennem - det er virkeligt skræmmende..

Michaelsen

[Carsten Kofoed]

Diktator Søvndal

I den forløbne uge har SF’s formand Villy Søvndal talt om den demokratiske og udemokratiske bane. Hizb ut-Tahrir hører til den udemokratiske, fordi partiet ikke omfavner det ”demokrati”, som i Danmark har en international krigsforbryder som statsminister, og som har kostet over en million irakere og gud ved hvor mange afghanere livet, og som diskriminerer og undertrykker ikke bare flygtninge og indvandrere, men alle i den lavere ende af samfundsskalaen, arbejderne, som konstant presses og fyres.

Jeg er etnisk dansker og mener, at det nuværende danske ”demokrati” ikke bare er en illusion, men også direkte kriminelt. Det har tusindvis af danskeres skæbne på samvittigheden, folk, som kastes ud i social deroute. Det er tilsølet i blod fra hundredtusindvis af uskyldige mennesker, især muslimer. Det er styret af snævre pengeinteresser og bedragerisk spin og motiverer kun danskerne, når der er folketingsvalg.

Så hvor skal jeg sendes til, diktator Søvndal?

Carsten Kofoed, Frit Irak Blog, http://fritirak.blogspot.com/

[Adam Felix]

Kære Villy
Der er mange måder at sige tingene på og din har været den hårde og primitive måde ikke den måde jeg normalt genkender fra sf.
Strategisk set kan det muligvis vise sig at være et klogt træk, men hvornår har målet nogensinde helliget midlet.
SF får måske mere indflydelse, men på bekostning er respekt og moral.
Din lidt kluntede og uproffensionelle måde at formulere din utilfredshed med HUT har gjort at medierne, i dækningen af dine blogs, let har kunne fordreje dine ord til at du fx. ønsker de anden generationsinvandrere, der har udøvet hærværk den seneste tid, ud af landet. Det er blot en af mange eksempler man kunne kommer med.

Resultatet:
-Fokus fjernet fra et stort aktuelt samfundsproblem vedr. unge og politi.
-Et tilbageskridt for integrationen.
-En legalisering af DF's retorik.
-Fra nu af kan du, sf eller sfu ikke demonstrere sammen med folk i ikke er 100 prcent enige i, i frygt for at højrefløjen vil benytte sig af samme pseudo-logik som du har brugt med islamisk trossamfunds talsmand.
Der er sikkert mange andre bivirkninger ved din populistiske blog. Den eneste positive ting er at enhedslisten måske får nogle af jeres vælgere,
Nu hvor du er blevet til (PiaK kopien).
Hilsen
En SFU'er

[Lars E. Jensen]

Hvorfor i alverden støtter i ikke op om Villy Søvndal i kampen mod middelalderlige kræfter der arbejder på at trække det danske muslimske samfund i en retning som er lig med Danmarks undergang? Er det pga venstrefløjens misforståede sympati for alt der er "eksotisk og multikulturelt"? Som alm dansk arbejder, er det da dejligt at konstatere at en endnu en dansk politiker tør stå op imod den slags, uanset partifarve. Hvis det var 1000 nazister som marcherede og hvervede i stor stil på Nørreport/Fisketorvet osv skulle i nok hurtigt finde refleks-forargelsen frem. Har jeg ret? Hvorfor står i ikke op mod samme syge tankesæt blot iført andet sprog og logoer? Skal HUT tegne et hagekors med måne over, inden I vågner op?

[Sarah Bundgaard]

Det er meget tydeligt, at disse mennesker, der er imod Ville Søvndals indlæg ikke har fået brændt en bil af, ikke er blevet antastet på gaden, ikke er blevet svinet til og ikke har oplevet hvad det egentligt er, der gøres oprør imod. Dette handler om hvordan vores samfund skal forme sig, og hvis disse idioter, der er imod Villy Søvndal ønsker vold, jamen så flyt dog et andet sted hen! At bruge vold hjælper ærlig talt ikke til at få positiv opmærksomhed, og jeg tror en del danskere kan skrive under på, at volden ikke er særlig morsom. Især ikke, når man intet har imod muslimer, indvandrere osv. For jo, de fleste i DK har faktisk intet imod de mange venligtsindende, hvilket er størstedelen, af indvandrere og muslimer. Men - vi har noget imod vold, og jeg ønsker ærlig talt ikke franske tilstande, men en åben, fredelig debat.

Og så skal der gøres noget, kære mennesker. Debatten skal skabes, der skal vælges side, og man skal tage stilling. Ellers er det sku ikke demokratisk, selvom man kan argumentere for, at vores land ikke er en skid demokratisk.

Men støt dog op om debatten i stedet for at redde jeres egen røv.

[Palle Rasmussen]

Jeg har et andet syn på Hizb-ut-Tahrir. De er betragter nok sig selv som missionærer. Du skal se dem som Asa-troende så på Ansgar eller grønlænderne så Hans Egede. Der er intet nyt under solen.

[Marokkaner]

Hej Villy

Hvorfor holder SF ikke møde med Muslimernes Fællesråd om et tættere samarbejde for at bekæmpe demokrati-modstandere?

Det er altid let at komme med kritik, men svært at iværksætte noget. Jeg forventer, at SF melder sig på banen, for der er flere muslimer, som kræver Islamisk Trossamfund væk fra medierne.

http://helenlatifi.wordpress.com/2008/02/22/muslimer-har-faet-nok-af-islamisk-trossamfund/

[Troels Munk]

Hej Villy. Det er en nødvendig debat at tage, men det er for lidt at skyde på en marginaliseret religiøs sekt. Som alle ved er en flok fascistiske fanatikere. Det virkelige farlige er de tvetunget og forlorne mennesker i Islamisk trossamfund. D e har i alle for mange år gjort sig til selvbestaltede talsmænd for alle med muslimsk baggrund, hvilket må have været dybt krænkende for de 185.000 muslimer som ingen tilslutning har til den skabsfascistiske organisation. Medier og det politiske miljø har desværre i alt for mange år også lade sig spænde for Islamisk trossamfund selvbestaltede rolle, men nu er de heldigvis organisationer i det muslimske miljø der tager aktiv afstand fra de religiøse skabsfascister. Jeg tænker på tyrkerne og muslimsk fællesråd. Men det er mig ubegribeligt hvad de laver i integrationsministeriet? for de ønsker hverken dialog eller integration – nej de drømmer også om et diktatorisk kalifat og har forbindelser til bla. det ekstreme muslimske broderskab i Egypten. Der findes to virkelig dygtige forskere på Århus Universitet som I politikere burde tage kontakt til for at blive klogere på Islamismen og Islamisk trossamfund: Tina Maggard og Mehdi Mozaffari, Hør Krause på tværs på P1:
http://www.dr.dk/P1/Krause/Udsendelser/2007/01/22130812.htm
hør også P1s Europa lige nu: http://www.dr.dk/P1/europaligenu/Udsendelser/2006/0619082836.htm
Håber at du samt politikere bredt vil tage ligeså hårdt reel og retorisk afstand mod Islamisk trossamfund som du lige har gjort med den marginaliserede religiøse sekt Hizb-ut-Tharir, fordi først når disse antidemokratiske og fascistiske kræfter bliver marginaliserede som meningsdannere kan vi opnår en optimal integration

Med demokratiske hilsner
Troels Munk

[martin sørensen]

Hej til alle.

Opråb til alle medlemmer,

hold så med den ammestue sjocialisme, det er på høje tid at vi begynder at føre praktisk sjocialisme.

Det er ikke os der skal holde hånden over imamer fra Muslimernes Fællesråd, Der tale den nye danske dialekt "Tvetunget imamsk".

Det er alså ikke vores opgave at beskytte dem, som der helt tydeligt i sprog versus handlinger, ikke ønsker være en troværdig, del af vores samfund. Det er ammestue sjocialisme at forsvare dette.

Det er praktisk Socialisme. At annerkende kademommeloven, Vi SFere bør hylde, kademomme loven, Som den ypperligste tanke i en lovgivning. kademommeloven

"Man skal ikke plage andre,
man skal være grei og snill,
men for øvrig kan man gjøre som man vil."

Det er ikke noget problem og ok når muslimske kvinder af egen fri vilje ønsker at iklæde sig et tørklæde, jeg har faktisk set flere unge smarte muslimske kvinder. Der bruger tørkædet som en del til at udtrykke af deres personlighed og de virker hverkent som truede eller undertrygte kvinder tvært imod så virker de som stærke kvinder der gør dette, det er helt ok og faktisk fint.

Der hvor min film hopper af det er når man tviger kvinder til at iklæde sig i en burka,Vi kan med vores syn på ligestillig aldrig aldrig aldrig, annerkedende dette.

Det er alså ikke kademomme lov at tvinge nogen, til at gå i noget tøj. som man ikke selv ønsker at gå klædt i.

tak villy for at du har sat denne debat igang du er en subergod formand jeg er helt 100% enige i dine indlæg.

mvh martin

[Jens Hansen]

Jeg synes det bliver spændende i de kommende dage at finde ud af hvad Villy Søvndal mener når han siger “Gå ad helvede til”

Hvor er helvede, vi formoder det er et varmt sted, men mener han Saudi Arabien eller kun Libanon, eller måske Irak?
Skal de pågældende gå dertil eller må de godt tage flyet?
Og mener han kun imamerne, brandstifterne og knivstikkerne, eller hele ghettoen?
Og mener han at de skal begive sig afsted med det samme?
Hvordan vil han i så fald overtale dem, han må nok ud med en ordentlig kompensation før nogen går med til at forlade vores lille velfærds-smørhul?

Jeg glæder mig til at se om Villy kommer med nogle bud på dette!

[Jakob Hansen]

Villy,

Jeg er ikke SF'er. Endnu. Men jeg har efterhånden fulgt dig i noget tid, og jeg er imponeret over den viden, forståelse og det lederskab du fremviser - igen og igen.

Jeg hørte dig på P1 idag sammen med Ralf Pittelkow. Ralf havde svært ved at forstå, hvorfor dine seneste udmeldinger har fået så meget opmærksomhed. Han mente ikke der var noget nyt.

Jeg synes ikke det er svært at forstå. Endelig har vi en politiker der tør kalde en spade for en spade, og som kan skelne skidt fra kanel. Eller som tør sige det.

Lederskab. Det er det, der er nyt.

PS: Du kandiderer kraftigt til at få min stemme til næste valg :)))

[Thomsen]

Hvorlænge har vi excelleret (undskyld, svært ord) i at kunne sige IDIOT! til hinanden?
Hvor langt har den praksis bragt os?
Skal vi blive ved med at TALE, med folk som bare råber IDIOT! tilbage?
Eller var det måske ikke bare en idé at TALE sammen?
Jeg gentager: TALE sammen...
Nu du: TALE sammen...
Og igen: TALE sammen...

Men stadig huske, at de som ikke vil høre, de er ikke værd at tale til.
Og de som ikke vil tale, de er ikke værd at lytte til.
Pjuha, der var lige en uforgribelig mening!

[Thomsen]

Villy?

Villy...?

Du begynder at ligne en statsministerkandidat!

Thumbs up!

[martin sørensen]

hej alle

lige en lille kommentar om det nye Energiforlig, for energi er, precist hvad denne debat faktisk bør handle om. vores selvstændighed som land.

Verdens primære olie reserver, er koncentretet om et lille hestesko område omkring den persiske golf. Danmarks olie produktion styrt dykker, med decline tal på 10-12% om året. Siden 2004 er vores olie produktion nu, reduceret med hele 23%. vi har allrede set resultatet på betalings balancen der nu er nede på 17,4 milliader kr i 207 efter det er en reduktion på, 54% siden 2006 hvor overskudet var 37 milliarder kr der var en reduktion på 45% i forehold til rekort året 2005 hvor overskudet var 57 milliarder kr på betalings balancen, jo jo sikkert det har intet med olien at gøre vel :-) hmmm.

Dannebro brænder nu igen i mellemøsten, personligt lader jeg mig ikke provokere af denne provokation men er det ikke " tossegodhed" at lægge vores fremtidige energi afhængelighed der. Russland viser tænder, putin er ikke en tand bedre end en sicciliansk, mafioso. Har vi virkeligt lyst til at ligge vores energi afhængelighed der ?.

klima forandringerne gør det presserede, at vi aligevel skal revidere vores energi system. Så derfor er det vigtigt at gøre det nu hvor vi har styrken til selv at kunne styre fremtiden.

her er min kommentar til energi aftalen (der sker mere i danmark end Hizb-ut-Tahrir, og muslims trossamfund.)

Dårlig energi aftale, bedre end ingen energi aftale.

Ingen ægte milliø debattør, aktivist eller politiker, ønsker at stoppe vindmøller, anden VE fra at blive opsat,forhindre bare. lidt bedre målsætninger til at afløse. Målsætniger, der nærmst ikke existernde.

Vi Sfére er udelukkede for aftalen i pligt. Vi har et oprigtigt dybtfølt ønske om mere vedvarende energi,energi bespaleser. Vi er praktiske sjocialister der ønsker at forme fremtiden til et sjocialistisk billede.Vi vil indføre sjocalismen, bid for bid. Vores projekt er det er let at forstå. Danmark for folket, økologisk og bæredygtigt.

Hvordan VK regeringen nu vil at sænke energi forbruget, i danmark der har skattestop skattelettelser, med en forbrugs drevet vægst stategi. Denne opgave ligger hos regeringen. Deres troværdigheds kontoen er for tiden, i et pænt stort overtræk. De har end ikke vist, evnen/viljen. il at overholdt ligende aftaler fra 2004:. Vi deltager bestemt ikke i dette forlig. Med et stort hurra. Mere et ok, så pyt da.650 mw fra nye vindmøller, er bedre end et rap af en kæp. 2 havvindmølle parker i løbet af 4 år tæller faktisk som et overholdt valgløfte fra SF.

I dette lys skal vores deltagelse i dette, dårlige forlig ses. Denne aftale er kun et lille komma på vejen til langt bedre aftaler. Aftalen forsikre ikke Danmark fra fremtidigt afhængelighed af forsil energi import

For klimaet og vores lands energi selvstændigheds skyld. Der er en dårlig energi aftale, bedre end ingen energi aftale.

[Adam Felix]

Kære alle tilhængere af villys seneste blogs!
Jeg og ,jeg tror, størstedelen af befolkningen vil give jer ret i at HUT er noget værre noget. Men det gør mig meget trist når jeg læser et så unuanceret syn på verden fra en venstresfløjspolitiker.
Det gør mig trist at en stor del af befolkningen æder det råt!
Prøv nu at se ud over jeres brændte biler og hvad i ellers personligt har haft af probemer i relation til de seneste optøjer.
Man får aldrig et bæredygtigt samfund hvis man kun kan vælge politikere ud fra ens egne små interesser! - tænk stort, prøv at dan jer et overblik!
Det gør mig trist at mange tror problemstillingen er sort/hvidt og at den kan løses ved at tilsvine nogle i forvejen pressede folk. Der er vidst ingen tvivl om at terror har god grobund når folk føler sig trådt på eller "mobbede".
Her tænker jeg også på de seneste genoptryk af tegningerne. Det er tåbeligt at UDNYTTE ytringsfriheden i en sådan situation. Ytrings frihed er ikke noget vi har så vi kan mobbe hinanden, det har vi for at sørge for at alle meninger kommer frem når de er relevante og i fare for ikke at blive hørt. I denne situation var de ikke relevante.
Og til alle jer som debatere ved at tillægge mig og andre modstandere af villys populisme skjulte intentioner om at vi elsker islam eller andre tåbelige ting. - det gør vi ikke, jeg har ingen skjulte intentioner med mine ytringer, den eneste intention jeg har er at komme til at leve i et bedre samfund hvor der er plads til alle selv folk der har en anden ide om samfundet end min. lige nu er retorikken være end i en skolegård! - Smukt eksempel i sætter for danmarks børn.....
Lad os mobbe hinanden i ytringsfrihedens navn, det er så hyggeligt!

[Asger]

Det mest forrygende ved Villys blog, er de debattører der mentalt har kategoriseret ham i nazi-kassen.

"mobbe", "hetz", "tilsvining", "hadefuld", "dæmonisere", "populistisk". Ja, kritikken får ikke for lidt. Mon ikke Villy har opnået en forståelse for slagsiden ved shaming?

Man mærker tydeligt, hvor skellet imellem den ekstremistiske og demokratiske venstrefløj går. Jeg håber Villy får naglet det sidste søm i Enhedslistens kiste.

[Adam Felix]

Tænk at så mange folk kan støtte op omkring at tilsvine.
Man kunne ytre sig på en meget mere konstruktiv og nuanceret måde.
Jeg fatter ikke at nogen folk æder det, det er jo blot et strategisk træk fra villys side der har til mål at kapre nogle df's primitive og uoplyste vælgere.
Meget trist drejning sf har taget, men man vidste jo næsten allerede at sf var blevet magtliderlige da man overværede deres populstiske måde at føre valgkamp på.
Ingen tvivl om at villy er et bedre alternativ end fogh og hans hemmelige planer om en minimalstat.
Sidste udvej må dog være: enhedslisten!

[M Jensen]

Kære Villy,

du gør sikkert indtryk på mange mennesker og scorer billige point, med en smart bemærkning.... SKRID AD HELVEDS TIL....det helved som du sikkert ikke tror på eksisterer...Anyways...under en tid hvor man understreger vigtigheden af "ytringsfriheden" så har du på smukkeste vis vist at dette ikke eksistere...du har skudt selv de mest humane politikeres politik i sænk, med en enkel kommentar.."SKRID HJEM", kære ville de unge, er tredje generations nydanskere som i så pænt har kaldt dem... deres holdninger findes ikke engang i den arabiske verden det er ligeså dansk brygget som TUBORG...JEG TROEDE ENGANG, AT DER FANDTES EN GRUNDLOV, JEG TROEDE ENGANG AT DER FANDTES DEMOKRATI,JEG TROEDE ENGANG AT DER FANDTES TREDELI STYREFORM....TIDEN HAR VIST ANDERLEDES....SÅ LAD DOG andre mennesker komme på banen og vær med i debatten så længe de er imod vold---og HUT er det...HVIS I ER BANGE FOR DEBATTEN SÅ FORBYD DEM..DET ER DEN LETTESTE LØSNING...HR. DIKTATOR

[Altenburg]

Asger
"In your dreams" Asger, men fortsæt endelig med at drømme.
Nej dit hade-fulde "fromme" ønske vil ske, bare omvendt Asger, Enhedslistens kiste er ved at sprænges og skyde de nagler ud mod dem der slog dem i kisten.Det er vel det man kan kalde at blive skudt med den kugle man forsøgte at dræbe en anden med ! NEJ Asger det der vil ske fremover er, at Assmaa Abdol-Hamid bliver valgt ind i vores folketing, og viser os ALLE hvor stor og rummelig Danmark kan være, og var berømt "world wide" Asger, eller det har du måske glemt undervejs hvordan vi alle var stolte at Danmark var sådan, og kunne være det ! Indrømmet det er godt nok længe siden nu. Men Asger det kan du vel heller ikke være ked af, for det har jo ikke skadet at folk med kors om hals, indavlede fætter præster og en syg kvinde i front for et parti hvor N er usynlig midterbogstav i DF, men synlig i alt praksis, og det har jo ikke SKADET vores ry og omdømme som nation, eller HAR det Asger ???
altenburg

[M Jensen]

Kære Villy,

du gør sikkert indtryk på mange mennesker og scorer billige point, med en smart bemærkning.... "SKRID AD HELVEDS TIL"....det helvede som du sikkert ikke tror på eksisterer... Under en tid hvor man understreger vigtigheden af "ytringsfriheden", så har du på smukkeste vis vist at dette ikke eksistere...du har skudt selv de mest humane politikeres politik i sænk, med en enkel kommentar.."SKRID HJEM",
Kære Villy de unge mennesker fra, er bla. tredje generations nydanskere som I så pænt har kaldt dem... deres holdninger findes ikke engang i den arabiske verden det er ligeså dansk brygget som TUBORG...JEG TROEDE ENGANG, AT DER FANDTES EN GRUNDLOV, JEG TROEDE ENGANG AT DER FANDTES ET DEMOKRATI,JEG TROEDE ENGANG AT DER FANDTES TREDELT STYREFORM....TIDEN HAR VIST ANDERLEDES....SÅ LAD DOG andre mennesker komme på banen og være med i debatten så længe de er imod vold---og HUT er det...HVIS I ER BANGE FOR DEBATTEN SÅ FORBYD DEM..DET ER DEN LETTESTE LØSNING...HR. DIKTATOR

[M Jensen]

Hvilken Overlegenhed har demokratiet HR VILLY, giv mig de lyserøde tider for omverdenen indenfor de sidte hundrede år.....!!!! Du af alle ved bedre....1. verdenskrig, den II. Jødeforfølgelsen, Vietnam, Hiroshima...Sydamerika, Apartheid, Afrikas hunger...hvis det KUN er til den HVIDE MAND AT RETTEN TIL AT YTRE SIG FINDES SÅ TIL HELVEDE MED DEN...men lad debatten fortsætte....At FORBYDE HUT beviser kun det modsatte af hvad du siger INTET andet... Det svageste punkt i Demokratiet...det tjener kun HERREN... ret skal altid være ret ikke kun når medierne hylder DIG villy eller at flere stemmer rygen ind ad boksen...derfor og udelukkende derfor er demokratiet et SPIL for galleriet på allerhøjeste plan...Folk dør på grund af jeres KRIGE i afghanistan og irak, 8.000 mænd blev likvideret på EN DAG I ET STADIUM i KOSOVO MENS FEN kiggede på og du vil FORBYDE nogle mennesker at have HÅB i andet end det de har oplevet,!!!! TIL HELVEDE med dit HUMANI!!!!

[John Steinheis]

Kære Villy, det er velkendt at SF støtter fuldt ud omkring besættelsen af Afghanistan. Det er også velkendt at under valgkampagnen var Irak ikke en del af SF's valgkampagne. Men jeg vil godt spørge dig om hvorfor udgangspunketet for dit hadefulde angreb mod muslimer er vestlige værdier. Hvem har fastlagt dem som udgangspunkt? Har muslimer herunder Hizb Tahrir (HT) ikke ret til at mene at demokratiet ikke er alternativer for muslimer i den muslimske verden? Har man ikke ret til at mene at islams system er menneskeligt iforhold til demokratiet? Er demokratiet absolut? Du kan vel godt se hvor jeg vil hen? Du begynder at lyde som en totalitær person når HT ikke må ytre at de ønsker et kalifat i den muslimske verden. Er det så svært at forstå at kalifatet er en integreret del af islam og sharia. Man kan eksempelvis ikke afkræve at demokrater ikke skal have religionsfrihed da det er en inkoporeret del af de vestlige værdier herunder styresystemet demokrati. Men din tankegang lyder middelalderlig hvor du ønsker at tvangskonvertere muslimer som ikke deler samme livssyn som dig. Du bør skifte parti til DF. Jeg tror du vil gavne dem mere en SF.

[den fornuftige..]

Jeg ville en egentlig skrive en kommentar, men
Det demokrati som du kalder til har ført til:
Massevis af Pædofilisager, tårnhøje selvmordsstatistikker, hjemløse, fattige, alkoholikerbørn, overdrevet stofmisbrug, overvågning af befolkninger, en krig mod befolkningens vilje, drab på millioner af civile i interessekrige, statsterrorisme i Afghanistan og Irak, nedværdigelse af kvinden som bliver betragtet som et sexobjekt der bare skal nedlægges, et overdrevet indtag af lykkepiller, et tomrum - hvad angår meningen med livet, hetz mod minoriteter, kolonialistiske trællebindinger, udsultning af befolkninger i Afrika, torturering , tvangsassimilation, diskriminering samt en masse billig propaganda om at rejse hen til de steder som du og din regering bomber for olieinteresser og naturressourcer. Vågn op Søvning!
Hvem prøver du at narre?
Som en kendt engang sagde.
Jeres udemokratiske ''demokrati'', kan sagtens alle sammen i nogen tid, og nogen hele tiden, men ikke alle sammen altid!
Dette demokrati som du bryster dig af burde kaldes flertalsdiktatur. OG JA til alle jer andre som ikke er enige med mig, jeg ville med glæde rejse hjem, hvis i gad stoppe med at udsulte vores naturressourcer og indsætte marionetdukker som regenter, til at føre JERES dagsorden. Vores regenter tilgodeser IKKE vores behov, snarere jeres! Husk det! PS hvis der er brug for uddybning m.h.t nogle punkter - skriv endelig.
Til dig Søvnig - Vågn op. Den politik du fører, kendetegner dig ikke, hvem prøver du at imponerer? Tilbage er kun at sige, at ved bede andre rejse hjem og holde kæft fordi de ikke deler samme synspunkter, er noget så dobbeltmoralsk at selv hyklere ville klassificerer dem som et begreb værre end dem selv! Hvad mon? Diktator? Døm selv..

[John Steinheis]

Til Michaelsen og andre der ikke ved noget om muslimer og især hizb tahrir (HT) så vil jeg gerne opfordre jer til at tage en dosis opium, nu når frygten har tag i jer. Ønsker HT en islamisk stat i Danmark? Gå ind og læs hvad de siger på deres hjemmeside. Et stort klart Nej er deres svar. De ønsker et kalifat i den muslimske verden. Har de ret til at propagandere for det blandt muslimer? Ifølge Villy og andre politikere så har de ingen ytringsfrihed. Den gælder kun for dansker som kan håne profeten. Jeg er ikke den reaktionære og emotionelle person der æder alt råt fra medierne? Jeg undersøger tingene og det bør i andre også. Jeg er stadig uening med Villy og finder det utroværdigt når man postulere at HT vil have sharia i Danmark. Det er en åbenlys løgn. Samtidig har folk der har en anden ideologi ret til at mene at de ikke ønsker demokrati, hvad fanden er der i vejen med det. Hvad bliver der af ytringsfrihed og tankefrihed? Den himmelske hykleri som mange på bloggen lider af, er efterhånden for meget.

[ubayd]

TEmOKRATI

Teokrati kommer af de græske ord theós, som betyder Gud, og kratía, som betyder styre.

Demokrati kommer af de græske ord démos, som betyder folk, og kratía, som betyder styre.

Når du hører ordet teokrati, så associerer du det med et religiøst styre, hvor overhovedet påstås at have en eller anden forbindelse til den, der har skabt hele denne molekylære masse, som vi alle lever i. Og dermed er det udelukkende denne persons mening, som gør sig gældende i livets kampbane.

Når du hører ordet demokrati, så associerer du det med et folkeligt styre, hvor alle meninger kommer til udtryk gennem et stort konsensus repræsenteret i et folkevalgt styre.

Når du hører ordet teokrati, så tænker du: Farvel til ytringsfriheden og meningsfriheden. Her er det kun én mening, der er sand. Ingen argumentation og ingen diskussion.

Når du hører ordet demokrati, så tænker du: Goddag til ytringsfriheden og meningsfriheden. Her kan flere forskellige meninger være sande. Masser af argumentation og masser af diskussion.

Det her er i hvert fald hvad ordbøgerne, filosofferne, politikerne og ideologerne gerne vil have jeg tror. Men jeg har nu altid været skeptisk af natur. Og når nu jeg lever i et samfund, som af de fleste bliver beskrevet som værende demokratisk, så har jeg egentlig lidt lyst til at prøve, at vægte og veje dette samfund i filosoffernes filosofiske vægtskål.

At det ikke er et teokrati jeg lever under er (heldigvis) en nem og hurtig konklusion, at komme frem til. Jeg mindes ikke at have hørt den seneste statsminister påstå, at han har direkte kontakt til skaberen, selv om hans selvsikkerhed godt kunne give en mistanke om, at han selv tror det.

Men er det så dermed automatisk et demokrati, jeg lever under? Vi er alle sammen en flok kloge og velargumenterende mennesker i det her samfund. Og det gør jo, at vi er yderst kritiske og sandhedssøgende.

Og én ting er da sikkert. Det styre jeg lever under tillader i hvert fald at jeg tænker. Og med min skeptiske natur og min til stadighed velfungerende hjerne, har jeg nu valgt at tænke lidt på, om min mening kommer til udtryk gennem det her store konsensus repræsenteret i det folkevalgte styre.

Ligesom konklusionen om teokratiet var nem og hurtig at komme frem til, så kommer jeg ligeledes raskt og kvikt frem til, at mine meninger ikke er repræsenteret i dette styre. Og nej, det skyldes ikke den blokpolitik, som lystigt demonstreres inde i den store sal. Det skyldes derimod at det parti, som jeg helst så sidde ved styrepinden, overhovedet ikke er repræsenteret i det folkevalgte styre. Så med andre ord hører jeg til den del af befolkningen, som blot er tjæren på tandhjulet.

Men det giver mig dog ikke en bitter smag i munden.

Der, hvor jeg som, den tjære jeg nu engang er, har lyst til at hoppe af tandhjulet, er i forbindelse med den saglige argumentation. Siden jeg indledte mine spæde år på den intellektuelle stige i undervisningssystemet, er jeg altid blevet belært om at lytte til andre, diskutere, argumentere, afvise, anerkende og vigtigst af alt acceptere andres holdninger. Mine år i undervisningssystemet blev præget af skift mellem Anker Jørgensen, Schlüter og Nyrup. Men på min vej op af den intellektuelle stige, stødte jeg ind i Anders Fogh og hans regering. Den traditionsprægede sædvane med at sidde i rundkreds og holde hinanden i hånden blev fluks ophævet. Det har sikkert ramt nogle personer meget hårdt.

Men det giver mig dog ikke en bitter smag i munden.

Der, hvor jeg føler mig trådt over tæerne, er når ophævelsen af rundkredsen indbefattede ophævelsen af saglig argumentation, diskussion og kritik. Jeg mener nu engang, at mennesket i sin atomare kropssammensætning er et intellektuelt væsen, der har kapabiliteten til at tænke og overveje. Jeg mener rent faktisk, at det er min helt egen primitive ret, at jeg kan få lov til at tænke og overveje og ytre. Problemet opstår, når jeg i dagens arena, bliver frataget denne primitive ret.

Præcis det giver mig en bitter smag i munden.

Jeg føler, at jeg ikke må tænke og overveje og ytre. Jeg tænker på om den retfærdige krig i Irak nu også er retfærdig. Jeg tænker på om Søren Soldat overhovedet skulle være i Kabul. Jeg tænker på om regeringen hjalp den danske ko med at komme af med sin mælk. Jeg tænker på om de danske veje er bygget på et sandt fundament. Jeg tænker på at måske er der nogen, der har bagtanker med deres planer og love. At jeg tænker er indtil videre ikke kriminelt.

Men at jeg ytrer nogen af de ovenstående holdninger har vist sig at føre til beskyldninger om landsforræderi, beskyldninger om at støtte terror, beskyldninger om at være et får, beskyldninger om at være fundamentalist og beskyldninger om at være Islamist.

Rent faktisk ser jeg nu at det endda kan føre til fængselsstraf at være uenig med regeringen i dens håndtering af det verdenspolitiske scenario.

Og fængslet ligger åbenbart tæt op af mit hjem. For jeg går ind for politisk Islam.

Men det er ikke mit problem. Mit problem er, at jeg ikke engang må argumentere for, hvorfor jeg går ind for politisk Islam. Jeg må ikke argumentere for, hvorfor jeg mener, at demokratiet har spillet fallit. Jeg må ikke argumentere for, hvorfor jeg mener, at ytringsfriheden er hyklerisk, idet den kun gør sig gældende for Mogens Camre og ikke for Hizb ut-Tahrirs talsmand. Jeg må ikke argumentere for, hvorfor jeg mener, at muslimer skal forsvare sig, når indbrudstyven træder ind i deres lejlighed. Jeg må ikke argumentere for, hvorfor religionsfrihed er hyklerisk, idet den kun gør sig gældende for upolitiske religioner. Jeg må ikke argumentere for, hvorfor jeg mener at demos kratia er århundredets største løgn, idet folket som helhed aldrig ville kunne til enighed om én bestemt samling af love, og at der altid vil være uenigheder og stridigheder.

Jeg må ikke engang argumentere for, hvorfor jeg er overbevist om, at der findes en skaber, der skal lovgive for mennesket, og at demokratiet dermed er usandt.

Landsskadelig virksomhed. Antidemokratiske udtalelser. Lad os brænde ham på bålet. På en civiliseret måde.

Jeg skal acceptere, at der kun er én mening, og den er sand. Ingen argumentation og ingen diskussion.

Så min skepticisme har ført mig til at tænke, mene og ytre at jeg lever under et TEmOKRATI.

[USpace]

Good job Villy!

Thank you for seeing and speaking the truth. Please keep rallying the Left and the Socialists. The Right will be behind you.

Sharia will destroy Europe and kill socialism and enslave your great grandchildren.

.
imagine
planet run by Taliban
- nightmare’s paradise

.
absurd thought -
God of the Universe wants
all planets Islamic

Earth is one of many
in process of conversion

.
absurd thought -
God of the Universe wants
many Taliban planets

stonings and beheadings
billions served daily
.

http://www.apostatesofislam.com/

http://absurdthoughtsaboutgod.blogspot.com/
:)
.

[Jimmy Marquardsen]

Kære Villy.

Nu hvor vi 'er ved det med religion og demokrati og kultur og samfund osv. Synes jeg at dette citat, fra bogen: Ægteskabet mellem himmel og helvede - skrevet af Forfatteren og kunstneren m.m. William Blake - er på sin plads.

Citat:
De gamle digtere besjælede alle den ydre verdens ting med guder eller genier, kaldte dem med navne, og udstyrede dem med egenskaber fra skove, floder, bjerge, søer, byer, folkeslag og alt hvad deres udvidede og mangfoldige sanser kunne opfatte.
Og i særdeleshed granskede de byers og landes genius og henførte hvert sted til sin åndelige guddom.
Til sidst var der bygget et helt system, som nogle benyttede sig af til at trælbinde folket ved at forsøge at udskille disse guddomme fra de genstande, hvortil de var knyttet, og give dem en selvstændig tilværelse; således begyndte præstedømmet.
Af poetiske fortællinger uddroges former for gudsdyrkelse.
Og endelig erklærede de, at dette var gudernes vilje.
Således gik det til, at mennesker glemte, at alt guddommeligt bor i menneskets eget bryst.
Citat slut.

Mvh
Jimmy Marquardsen

[martin sørensen]

hej alle,

Jeg tilhøre den fløj der mener at ydrings friheden er total. Vores egen religions debat, vores oprindelige kulturelle grundlag som parti. Det er et kultur radikalt sjocialistisk fundement. Der blev grundlagt da soviet unnionen invaderede ungarn, Vi mente dengang at alt i et samfund skulle kunne tåle kritik, Det samme bør være vores grundlag idag. Ingen er hævet over kritik, dette gælder for, hverken guder eller profeter, eller præster såvel som imamer.

Den sjocialistiske kulturradikale bevægelses primære kamp ,var at bekæmpe kirkens mentale magt over vores befolkning, ved at opsætte et hav af kristne religiøse forbuds dogmer. kristendom ,islam eller jødedom jeg er i princippet totalt bedøvede ligeglad. ingen vores land bør være sekulært i alle hensende ingen religion skal bestemme over vores mentalitet eller ydringsfrihed.

Ydrings friheden er total.

Alt frihed har en, pris og omkostning.

Denne omkostning og pris, Er en omkostning som vi aligevel skulle betale for at løse et ligende stort problem, klima problmet. Vores energi afhængelighed af olie.

60% af verdens olie reserver ligger i muslimske lande. Et land som saudiarabien har pågrund af sine store indre spændinger. en tvivlsom sikkerhed som en stabil energi levrandør i fremtiden.

kongefamiljen vil møde og blive vældet af en religiøs revulusion i fremtiden, dette er ikke kun sikkert men det er set i lyset af landes indre spændinger nærmest garanteret, landet er opdelt af en overklasse der lever i dekadænt vild luxus, mens der er en stor underklasse ca 60% af befolkningen der lever i stadigt større armod denne klasse har naturligt søgt til religiøse doktriner alla, Hizb-ut-Tahrir.

jeg kritisere ofte israel for deres behandling af palistinæserne, her har isral fortjænt kritik. På trods af det så ser jeg et noget større værdi fælleskab, med israels primært sekulære befolkning. end jeg har med saudirabiens meget doktrinært religiøstfunderet befolkning.

alt undertrykkelese skal kritiseres uanset om den kommer fra israel eller saudiarabien.
her er hvad israel vil gøre for at løse deres transport problem.

http://de.sevenload.com/videos/J9sEsWG/DLD08-Day-3-Green-transportation

tænk at denne mand hade fremlagt et ligende projekt i danmark og den borgerlige regering mente ikke at det var intresant.

mvh martin

vi skal løsrive os for fra olien nu

[Adam Felix]

Genialt skrevet af "ubayd"!
Villy, hvis du ikke har læst det, så læs det! Jeg håber det kan få dig tilbage på sporet. Hvis ikke, så meld dig dog ind i DF så ødelæggelsen af sf's omdømme kan bringes til ende!

[Carsten Olsen]

Hej Villy igen-igen
Ja, ja - vi følger stadig med ! Underholdningsværdien er enorm !! Specielt i denne sidste omgang "suppe-på-en-pølsepind" !!! Tag en tur henover disse kommentarer : Først det decideret skræmmende ("John Steinheis" - brrr, endnu et exempel på naturens måde at sige "rør mig ikke"), videre over "Et tilsyneladende beruset indslag" - hvad andet kan man sige om "Martin Sørensens" sjocialisme ? Nyd specielt "M Jensen"'s totalt uforståelige indlæg - jeg har læst det 3 gange, men forstår stadig ikke om han er for eller imod et eller andet !! "Ubayd"'s alenlange doceren-med-hovedet-i-skyerne kom jeg aldrig helt igennem, men han konstaterede vistnok at vores styreform er "temokratisk" - næsten uhyggeligt interessant !!! - men dog at foretrække for "Altenburg"'s religiøse vanvid.
Nogen positive, nogen negative, nogen vanvittige.
Vi var et par stykker der diskuterede HVORFOR får du så megen omtale ved at sige noget andre har sagt i 30 år ???? Vi er blevet enige om, at det er ligesom at være i cirkus. Du ve', elefanten står på bagbenene og alle klapper. Hvorfor, egentlig ? Er det så svært at stå på bagbenene ? Selv relativt små børn gør det ! Næh - vi klapper fordi det er en elefant der gør det, ik' ?

[Simon Poulsen]

Demokratisk berøringsangst

Apropos den aktuelle debat om ”akut plan mod uroligheder”. Hvorfor denne berøringsangst overfor elektroniske fodlænker?

Det vi alle ønsker er fred og tryghed i vores gader. Eller hvad? Derfor: Når nogen tages eller dømmes i en forseelse, så gør to ting. Et: en elektronisk fodlænke. To: Hjælp til at komme videre.

Punkt et: Hvorfor? Jo, så ved vi hvor de er. Vi kan nemt inddrage eller udelukke dem, hvis der sker nye hændelser.

Punkt to: Brug psykologer, coaches, socialrådgivere og så videre til at aftale med disse mennesker hvad der er ok og hvad der ikke. Tal igennem hvad der fungerer i deres liv og hvad der ikke gør. Hvis det er rigtigt i situationen, så tal med forældre, lærere, arbejdspladser, skoler, venner, og klubber personen er tilknyttet. Det kan være alt fra ”slænget” til vennerne, familien, naboer, kirken, moskeen, foreningen, klubben eller hvad der nu er relevant for personen i situationen.

Hvad de fodlænkede skal vide i samtalen er, at samfundet vil gøre sit, men at det meste vil skulle komme fra personen selv. Årsag: Det er personens liv og det er samfundets sikkerhed og tryghed.

Samfundets interesse her er at beskytte samfundet og potentielt uskyldige ofre. Om en person ønsker at ødelægge sit eget liv er personen eget demokratiske og frie valg. Omvendt, hvis der er nogle ligetil ting som samfundet kan gøre for personen, så vil samfundet naturligvis gøre det. De er nævnt i punkt to.

[martin sørensen]

hej Carsten Olsen

Kan det benægtes at SF precist blev dannet som en protest bevægelse, i det daværende DKP. Da kom efter at soviet unnionen og Warszawapagten. invanderede ungarn. Det var precist en debat om at kunne kritisere det der ikke var genstand til kritik (soviet unnionen og den doktrinære komunisme) der var selve grundlaget for SF´s dannelse og til nu hovedstenen i vores syn på sjocialismen.

I dette lys kan du. mene hvad du vil om mig og mine holdninger til sjocialismen. jeg er en praktisk person, og ud fra denne praktiske hverdag hvor jeg arbejder på gulvet.Som faglært, i en fødevare virksomhed, oplever jeg om nogen, hvor langt vi har til magten.

Helt enkelt så skal der omvendes ca 300,000 vælgere, der idag stemmer primært DF. til at stemme på enten liste AFB glem alt om liste ø. I den sammenhæng

Der tales ofte om pobulisme, som noget "nærmest ondt". ALT. politik, er pobulisme. Kan man ikke sælge sit budskab med tilstrækkelig overbevisnede, fordi at man er tør og saglig. gør man dette er det næsten, umuligt at få nogen form for indflydelse. Det er at gøre sin egen sag en bjørne tjæneste.

Det handler om at "sælge varen" uden at gå for meget på kompromis med indeholdet i varen.
Pobulisme hvor man bevare hovedparten af det saglige indhold, intakt. Men udskifter indpakningen, så den er lidt mere spiselig og enkel at forstå.

Det er ikke farlig pobulisme, det er for mig at se, praktisk sund fornuft.

Har vi probemer med en smørpakke der ikke sælger, tjaa så skifter vi indpakken. Smøret er og bliver det samme.

Hvad har villy faktisk sagt nu, som der ikke er blevet sagt om Hizb-ut-Tahrir og den udemokratiske islam af, SF før ? ikke ret meget !!!

Jeg ved at det provokere når jeg bruger ord som ammestue sjocialisme versus praktisk sjocialisme. Så i skulle bare høre hvad folk der er mine kolegaere siger om os!!.

Alså lige indtil at villy faktisk fik pakket vores oprindelige holdninger. Ind i den rette indpaktning, som folk forstod.

mvh martin

[martin sørensen]

Rettelse af mit indlæg.

jeg mener naturligt vist udemokratiske del af islam.

Jeg har tidligere sagt gentagede gange at jeg er stolt over at være del af samme land. som flere unge muslimer, der godt kan finde balancen mellem religion og samfund. De er de mange, for mig tegner de billedet af hvad den rigtige muslim og islam er.

Hizb-ut-Tahrir, og muslimsk trossamfund er de få, problemet er når at larmen fra de få, overdøver de mange.

med chance for at blive kaldt borgerlig, vil jeg nu bruge et nixon citat. De hæderlige demokratisk funderet, muslimer der er i fertal, udgør desvære det "tavse flertal".

mvh martin

[Carsten Olsen]

Hej Martin
Nu skal Onkelmorfars blog jo ikke udvikle sig til en debat mellem os to, men jeg må dog lige sige et par ting : Det var George Orwell der sagde, at "socialisme ikke kan eksistere uden dumhed". Jeg personligt synes det er pragtfuldt at se hans ord virkeliggjort i et (trods alt) meget lille land som vores ! Det må være dejligt at få at vide nøjagtigt hvad man skal tænke i denne måned, samtidigt med at det må være svært at udøve så megen tankekontrol at man kan glemme at det var præcis det man IKKE måtte tænke i sidste måned ! Ja ja, det var dig der nævnte Sovjetunionen.

[Kjeld Madsen]

Hvad, man ofte glemmer, når man drager George Orwell citater ind i debatter, er, at George Orwell var erklæret socialist. Libertær socialist (hvad det så ellers er for en slags fisk) kaldte han sig.

Efter selv at have deltaget i den Spanske Borgerkrig på den antifascistiske front, hvor han opnåede den "ære" at blive dødsdømt af både fascisterne og kommunisterne (stalinisterne), konkluderede han, at ligegyldigt hvem der vandt dén borgerkrig, kunne det kun føre til én eller anden form for diktatur og rædselsregime.

[Carsten Olsen]

At kalde George Orwell for socialist er ligesom at sige at Dansk Nationalsocialistisk Arbejder Parti er et socialistisk parti - fordi ordet socialistisk indgår ! En "libertarian socialist" er - af mangel på bedre forklaring - en "næsten-anarkist". Hold øje med disse udtryk ! Hvis der er noget vi har lært af de socialistiske diktaturer så er det, at hvis der indgår "folke-" i det så skal folket virkelig passe på !! Og er det f.eks. "Det Folkelige Folkepolitis Folkestyrke" der huserer så ved folket s.. godt, at der er stor chance for at blive slæbt væk midt om natten - for aldrig at blive set igen !

[Joah Illum Pinje]

Hej Villy

Jeg gætter på, du har læst Rune Engelbreth Larsens Politiken-blogindlæg: "Søvndal i populistisk selvsving", hvor han anklager dig for at

-være med til at hælde benzin på bålet, og tildele HBT en politisk betydning, de ikke reelt har
- bruge populistisk retorik, som gør dig til en kopist af originalen Pia
- acceptere totalitære socialistiske kræfter, men afvise de muslimske
- at gøre en banal og indlysende afvisning af islamistisk fundamentalisme til noget spetakulært,
- at forlade det humanistiske ideal om at have dialog selv med dem man ikke er enige med
- at kvæle intern uenighed i SF

Det er jo nogle ret kraftige angreb, som jeg ikke har set dig forholde dig til. Har jeg overset noget, eller har vi en kommentar til gode?

Mvh
Joah Illum Pinje
(SF-medlem)

[Carsten Olsen]

Til alle båt-nakkerne, der stadig taler om de "åhhh, så fredelige muslimer med det teeny weeny lille bitte mindretal der er voldelige : http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article978589.ece
Det er børne-tv - for en eller andens skyld - vi ser her !!!!
Vi har ikke set noget så skræmmende siden Hitlerjugend og Ungkommunisterne marcherede !

[Kjeld Madsen]

Noget helt andet er, at SF med sine foreslag til bl.a. at forhindre at unge utilpassede drenge sætter ild til skoler, biler, containere, kældre, skure m.m. rundt omkring i ghettoligende områder her i landet i sin iver efter at demonstrere, "at-man-skam-også-vil lov-og-orden", måske kan være på vej til at overskride grænsen mellem retspolitik og socialpolitik, hvor foreslag om tvangsfjernelser af børn bliver strafferetspolitik i stedet for socialpolitik, og hvor sociale problemer -gennem politibetjentes mandsopdækning af utilpassede unge -skal løses af politiet.

Et skred som mildt sagt ikke vil klæde SF, men gøre det til et andet parti end det jeg stemte på ved folketingsvalget.

I forvejen har SF af taktiske grunde (som er et lidt finere udtryk for populistiske grunde) både slugt den dumme og inhumane 24-årsregel og fredet beskatning af ublu, uretfærdige, ufortjente og samfundsskadelige "boliggevinster".

For slet ikke at tale om det nypuritanske og matriakalske foreslag om at kriminalisere (mandlige?)prostitutionskunder.

Jeg går ikke med SF højre om.

Kjeld Madsen, SF kernevælger

[Sumaya]

Kære Villy

Jamen for det første mange tak fordi du endelig har givet dine holdninger om Hizb-ut-tahrir til kende, selvom vi dog godt kendte til dem i forvejen, men det gjorde alle jo ikke. Så lad os nu se hvor mange muslimske stemmer du får ved et valg der skulle vedrøre SF.

Det er ret sjovt at demokratiet alene gælder for nogen og ikke alle. Det er igen ret sjovt at ytringsfrihen alene er gældende for de personer der har samme holdninger som du har, og ikke for dem der ikke går inden for demokratiet. Igen synes jeg det er ret underligt at en mennesket ikke kan får lov til at bestemme og det vil leve under et demokrati eller ej. Hvorfor skal mennesker som dig, forsøge gang på gang at påtvinge andre noget de rent faktisk ikke synes om..?

Men vigtigst af alt i dine indlægge er at du giver forkert information.! Hizb-ut.tahrir har aldrig haft til formål at indføre Sharia i Danmark, helt ærlig vil du nu ikke være sød at overveje dette intellektuelt..? hvorfor skulle vi muslimer indfør sharia i lille Danmark, når vi har en masse lande der rent faktisk besidder en befolkning med islamisk baggrund.

sidst men ikke mindst, har Hizb-ut-tahrir aldrig tyet til vold, Dets arbejde er alene politisk ligeså vel som SF og andre politiske partier. Læs nu heller fra kilden selv og find ud af hvad Hizb-ut-tahrir egentlig vil istedet for at du bare skriver løgne om partiet.

Så snart Hizb-ut-tahrir bliver forbudt vil i overtræde jeres egen lovgivning omkring ytringsfriheden.

Et andet vigtigt punkt er,hvordan Den danske regering som desværre også har samme holdninger som dig har tænkt sig at få disse muslimer intgreret i det danske samfund.? Jeg tror næppe at formålet er at integrere men det er klart og tydeligt at assimilere muslimerne. det har slået fejl og det vil slå fejl endnu engang. Muslimerne vil på ingen måder gå på kompris med islam. Lad mig som en borger i det danske samfund hve min egen holdning/mening omkring demokratiet og samfundet i det hele taget. det er min ret i følge loven. så længe jeg ikke ter til vold kan jeg ikke se noget problem i at jeg ikke vil have demokrati.

jeg har læst dine andre indlægge omkring Hizb-ut-tahrir også og her har du kaldt det for middelalderligt, jamen kære Villy hvad vil man så kalde dem der påtvinger andre noget de selv synes er det rigtig..? vil man ikke kalde det for diktatur? lad folk have deres egne meninger om det ene og andet, det er ikke din opgave at bestemme hvordan mennesket skal tænke og hvad mennesket skal mene.

hilsen antidemokraten

[Kjeld Madsen]

Til Sumaraya

1. SF og Villy Søvndal vil ikke forbyde Hibz ut-Tahrir.

2. I det danske samfund har du ret til at have ligeså udemokratiske holdninger, som du overhovedet lyster. Du vil kun blive dømt på dine handlinger.

3. At det demokratiske danske samfund i denne web-blok tillader SF og Villy Søvndal at bruge deres ytringsfrihed til at lade dig komme til orde med dine holdninger og synspunkter, kommer i allerhøjeste grad dig til gode.

4. Ville jeg, som ikke har nogen religion og ikke tror på, at der findes nogen som helst fra Gud åbenbaret sandhed, få lov til at komme til orde i dit udemokratiske samfund, ligesom du kommer til orde i mit demokratiske?

5. Hvad ville der ske mig, hvis jeg i dit udemokratiske samfund ikke ville underkaste mig og adlyde dine forestillinger om Guds-åbenbarede sandheder og befalinger?

6. Og hvad ville der ske os, hvis jeg og mine venner i dit udemokratiske samfund gik på gaden og demonstrerede under parolen: Koranen er ikke Guds åbenbarede sandhed og Muhammed er ikke Guds profet!

Venlig hilsen, Kjeld Madsen, SF kernevælger og (i mangel af bedre udtryk) politisk, filosofisk og religiøs fritænker.

[Sumaya]

Kære Kjeld Madsen

Jamen så er vi dog enige sålænge jeg kan være imdo demokratiet og du kan vælge at være for demokratiet er der ikke noget at diskutere.

Idet vi lever under et dansk samfund giver det mig og ligeså meget dig til at ytre sig om hvad man vil så længe man ikke tyer til handlinger der modstrider loven. Om hvordan det vil se ud i et udemokratisk samfund er ligegyldigt lige nu idet det ikke er vores realitet. Vi lever i et demokratisk samfund kan vi kun benytte os af denne lovgivning. derfor giv mig min ret til at være imod demokratiet ligeså vel som du og andre kan vælge at være for demokratiet.

MHT: punkt 1 så vil Hr. Søvndal opløse Hizb-ut-tahrir dette er tydeligt i disse indlægs han har skrevet.

MHT: punkt 4 Det der adskiller sig fra om hvorvidt du ville kunne få lov til at ytre dig på den måde i et udemokratisk samfund og Danmark er netop at den danske lov værner om ytringsfriheden derfor kan jeg sagtens være ligeså meget imdo en holdning som jeg vil, men hvad en udemokratisk samfund vil have af love vedrørende de ting du vil ytre dig om kan jeg ikke vide. Pointen er at i danmark må man gerne ytre sig, det vil man måske ikke have mulighed for i et "udemokratisk" land. Altså handler det om hvordan lovene er i de forskellige lande. Hvis jeg ikke havde lov til at ytre mig i det Danske samfund omkring mine holdninger så havde jeg jo nok holdt dem for mig selv, men loven siger netop at det må jeg godt, så hvorfor skal man ikke kunne være imod fx. demokratiet..? hvorfor må man ikke ønske at blive styret under et islamisk styre, eller et hvilket som helst andet system.?

Håber du forstår min pointe:)

hilsen Sumaya

[Carsten Olsen]

Det gør jeg i hvertfald, Sumaya ! Ved hjælp af demokratiet - som du er imod men hvis regler du benytter dig af ! - vil du arbejde for at Danmark IKKE forbliver et demokrati. Ved "hjælp" af en religiøst fanatisk gruppe vil du bringe vores land tilbage til middelalderen med et religiøst diktatur hvis overordnede princip bl.a. er at undertrykke og umyndiggøre dig. Jeg tror at det danskerne har sværest ved er at fatte, at der rent faktisk FINDES mennesker som dig og vi har af den grund svært ved at fatte hvor farlig du er - men bare rolig, Sumaya, vi er ved at vågne op !

[M Jensen]

Kære bloggere....

det er svært og tale om demokratisk og udemokratisk, hvem er den endelige magt, hvem har indflydelse, hvormeget og inden for hvilke rammer afhænger af så mange faktorer. Det er nok alt for naivt og tro at hvis man frasiger sig et demokratisk styre, at det så pr. automatik medfører til et udemokratisk!! Nej det vil føre til et andet, hvilket et, afhænger af sted og tid! Om det er dårligere eller bedre afhænger af af det "NYE"...

Who knows....!

[Carsten Olsen]

Køre M Jensen
Ja, nu har jeg al'så læst det 5 (fem !!) gange og jeg har stadig ikke den fjerneste ide om hvad du skriver om !!! Det at det ikke er demokratisk betyder al'så ikke at det ikke er et ikke-demokratisk styre ??????
Undskyld min forvirring - det eneste jeg forstod var "Who knows...!" og nu gør jeg ihvertfald ikke !!!

[Sumaya]

Kære Carsten Olsen

Jeg har på intet tidspunkt sagt at jeg vil arbejde for at lige netop Danmark ikke forbliver demokratisk, det lader jeg den danske befolkning om, men det jeg siger er at demokratiet ikke har bragt andet en undertrykkelse, død, blod, osv med sig.

Hvorfor sætter du religiøs styre = diktatur..? jeg kan virkelig ikke forstå dette! Fordi diktatur er det der undertrykker mennesket og fratger det dets ret til stort set alt, men et religiøs styre varetager tværdigmod sine borgers ret. Det at der er forskellige love i landene er vel op til det enkelte land at afgøre, fordi Danmark har demokrati, betyder det altså på ingen måder at de andre lande også skal have det.! Det bedste eksempel er vel og mærke Irak, befolkningen vil ikke have jeres demokrati, hvorfor er det så svært at forstå dette.?

om jeg er farlig, jamen dog, hvad kan jeg gøre udover at fortælle folket hvad demokratiet har medført..? Bare rolig min ven jeg gør dig intet, hvorfor så bange..? Hvis demokratiet er det rigtige styre så vil det under alle omstændigheder sejre uanset hvad jeg gør, men det ser dog ikke sådan ud, fordi demokratiet ikke er det rigtige system for mennesket.

Hilsen Sumaya

[M Jensen]

Det jeg mener er, at hvis noget ikke er hvidt, så er det nødvendigvis ikke sort, det kunne være lyserødt....f.eks. derfor har jeg svært ved at forstå, at man direkte ser det for noget negativt hvis man søger andet end det demokratiske system...

[martin sørensen]

hej alle.

ligeså længe der er Rock´n Roll så er der håb.

Jeg så et indslag i CNN, om denne saudirabiske, dødsmetals gruppe. Normalt er døds metal ikke lige min kop te, Jeg er dog bestemt til metal. Just, i love metalica & ramsteein and .

http://www.wastedland.net/

Denne flok herlige saudiske amatøre der virkeligt prøver at leve et liv Rock´n Roll liv må siges at yde håb i denne ellers mentalt formørkede, del af verden. De bliver også ganske som her blevet mødt med de normale seriotyber om dødsmetal, at det er satanisme mm hvilket ganske enkelt er noget bavl ironisk er det dog at mørke imamer går hånd i hånd med folk som søren karup fra dansk folkeparti i kampen mod denne sub kultur der sammen med rollespil bliver mød med steriotyber der langt fra dækker sandheden.

Dødsmetal er bare en omgang organisertet larm i ført kanevals kostumer, uanset om det er lavet af saudirabere, danskere, amrikanere eller tyskere. og har intet med satanisme eller andet at gøre. der existere kun en ægte form for metal=metalica.

Personligt tager jeg hatten af for de friske saudiske dødsmetal fyre, Se her er, der et udtryk der viser verden alt er ikke som man altid tror det er. Dødsmetal fra saudirabien hvem ville ha troet på den for bare 10 årsiden.

mvh martin

[Kjeld Madsen]

Let's rock!!!

[martin sørensen]

Live optræden af wasted land. i dubai

http://www.youtube.com/watch?v=ZEdzPdGjllc&feature=related

Om deres live optræden kan det siges, ikke særligt pænt. Men dog interessant. jeg ændre ikke lige min holdning til dødsmetal på trods, om bandet er saudirabisk eller ej.

Men bemærk koncerten var i dubai, der sker meget mere i mellemøsten end vi faktisk ved. jeg anede ikke at der existerdede saudirabisk dødsmetal før CNN viste det i deres program.

Bliver ligenød til at ligge et link til noget herligt tysk Ramstein, bare for at vi kan få den grimme dødsmetal væk fra hovdet. py ha da da, hvor er det grimt!!!

Men ok dødsmetal lige din smag så fint for mig :-) bare jeg bliver fri.

Ramstein amerika

http://www.youtube.com/watch?v=9P7Zd-x2QXw

mvh martin

[martin sørensen]

Live optræden af wasted land. i dubai

http://www.youtube.com/watch?v=ZEdzPdGjllc&feature=related

Om deres live optræden kan det siges, ikke særligt pænt. Men dog interessant. jeg ændre ikke lige min holdning til dødsmetal på trods, om bandet er saudirabisk eller ej.

Men bemærk koncerten var i dubai, der sker meget mere i mellemøsten end vi faktisk ved. jeg anede ikke at der existerdede saudirabisk dødsmetal før CNN viste det i deres program.

Bliver ligenød til at ligge et link til noget herligt tysk Ramstein, bare for at vi kan få den grimme dødsmetal væk fra hovdet. py ha da da, hvor er det grimt!!!

Men ok dødsmetal lige din smag så fint for mig :-) bare jeg bliver fri.

Ramstein amerika

http://www.youtube.com/watch?v=9P7Zd-x2QXw

mvh martin

[Lasse Nordal Enevoldsen]

Hej Villy.

Hvor er det befriende og dejligt at høre en SF’er komme med markante udmeldinger omkring de højreekstremistiske islamister. Ikke for at puste til had, ondskab og destruktion; men for at markere hvem der er vores modstandere og hvad det er vi kæmper imod, såvel som hvad vi kæmper for. Nemlig en styrkelse og endda en udvikling af demokratiet.

Vi har på venstrefløjen brugt de seneste år på at kritisere højrefløjen for deres metoder og incitamenter for at gå ind i ”Kampen mod Terror”. Med rette kan man sige, men det har været for fattig en agenda synes jeg. Vi kunne gøre det bedre end det.

Jeg tror alle partier i folketinget kan være enige om, at vi skal og må bekæmpe Terror (og nok specielt den islamiske militante fascisme), derfor har det også været så ærgerligt, at debatten og skænderierne er endt og stoppet ved kritikken af højrefløjen og Bush administrationen i USA, som jo - hvad enten man kan lide det eller ej - har ført an i Kampen mod Terror indtil videre. Det er så ærgerligt, fordi vi jo skal videre end det!
Selveste George Bush havde så inderligt ret, da han for nogle år tilbage sagde, at vi må vinde kampen mod terroristerne ved at vise dem at vi er bedre end dem, at vores samfund og vores ideologier er dem overlegne. Det er sådan vi vinder i det lange stræk. Det kan næsten ikke siges bedre, selv om det var selveste George W. Bush der udtalte det. Og hvor har venstrefløjen dog sovet i timen her. For vi kunne have gjort det så meget bedre end Bush og højrefløjen. Hvis vi tager den politiske stafet fra dem, kunne vi jo vise en langt bedre vej, end det makværk med Irak, Guantanamo, Abu Graib, CIA flyvninger mm, som vi jo alle har været vidne til de seneste år. Men venstrefløjen er blevet siddende fast i kritikken af højrefløjen, uden selv at tage initiativ til at vise vej. Det er det der er for fattigt og som skal gøres bedre.

Heldigvis er der nu demokratiske og civilretslige kræfter, der er ved at vækkes i USA, som valgkampen derovre jo tydeligt har vist. Det vil formentligt give skub til en global bølge af krav om styrkelse og respekt for demokratiet og menneskerettigheder og almindelige civile rettigheder. Den bølge bør vi se at stige med på her i Danmark hurtigst muligt også. På den måde kan vi netop vise, at vi kan gøre det meget bedre end både de islamiske fascister/terrorister og også højrefløjens reaktioner. Det håber jeg så inderligt er hvad fremtiden vil bringe både herhjemme, såvel som globalt.

I sidste ende, vil terroristernes angreb på demokratiet således for alvor fejle og ikke have ført til hjemlige diktaturtilstande, krænkelse af almindelige rettigheder og vigende retssikkerhed som de seneste år har vist; men til det stik modsatte! Demokratiernes styrkelse og udvikling! Det må da siges at være en ultimative triumf, hvis det skulle ske. Lad os arbejde for at det bliver fremtiden.

Vi har i mine øjne en enestående historisk chance for endda at samarbejde meget bredt med den såkaldte højrefløj om sådan en agenda også! Det kræver blot at vi tackler situationen ordentligt og kompetent og at vi tager chancen nu den er her. I et bredt samarbejde uden for mange ”interne” (læs: hjemlige) blok-krige og med fokus rettet mod vores fælles fascistiske anti-demokratiske fjende.

Hej igen og tak for solidt politisk arbejde og god vind fremover.

Lasse

[Lasse Nordal Enevoldsen]

Øh? Det var altså mig Lasse Nordal Enevoldsen der postede ovenstående kommentar og ikke martin Sørensen. Lidt underligt.

Håber du kan rette det webmaster!

[Altenburg]

Hejsa
Lidt SF traditions historie !
Bare opfriskelse til de der har glemt.

Holger og konen, siger NEJ til UNIONEN....

RADIKAL SKIFT LØD :

Holger og madamen, siger JA og AMEN....

Mit indlæg til SF traditionen lyder :

Villy,Villy var næsten STASI.

RADIKAL SKIFT LYDER :

Villy så stemmer i at tænke NAZI.

Det er ikke for at nedgøre eller forkleine Villy, det er da klart at efter Villy har set hvordan der i at ytre et sygt og afskyeligt menneske-syn, har holdt FJOG-Rasmusen ved magten,med hjælp fra D"N"F længe nok til at ødelægge det der har taget os mange år at opbygge, og være stolt af hjemme og ude, så Villy har sikkert tænkt, i et svagt øjeblik "If we can't beat them join them..
Jeg håber bare at vi ikke kommer til at opleve flere af Villys svage øjeblikke !
For hvis det sker så ender det jo med en gammel syg drøm bliver opfyldt, og det ikke hedder Danmarks Rige men blot:
Det Tredie Rige !

altenburg

[J.Olufson]

Man skal ikke glemme, at islam bl.a. indeholder den religiøse pligt at LYVE overfor de ugudelige vantro (demokrater), HVIS det redder muslimer eller fremmer islam ! ! !

Hvordan vil man afgøre, om en muslim lever op til islams lyve-krav, når muslimen svarer en vantro ateistisk ugudelig socialistisk demokrat ? ? ?

Muslimer burde tvinges til at oplyse om ALLE stederne i religionen og koranen, hvor religionen strider mod dansk lov og internatinale konventioner, f.eks. menneskerettighedkonvensionen, i stedet for blot at kalde sig muslimsk demokratisk, -kritisk, -europæisk, -dialogisk osv.

Oplys om alle profetens og koranens krænkelser af DANSKE love og INTERNATIONALE konventioner, tak !

Det ville gøre islam og muslimer mere troværdige ! ! !

[W.Carlsen]

@ Sumaya:

Islam, Mohamad, Allah, koranen og muslimer har ikke bragt andet end undertrykkelse, død, blod, osv med sig OVERALT, derfor bor der nu muslimer i Danmark, som er bange for islam og de muslimske lande, og horer og formerer sig som dyr, for at blive rigtig, rigtig mange i Danmark, så de ikke skal føle sig ensomme her og i mindretal, og detil skal kunne presse os til at de ikke skal vende tilbage til de muslimske lande med deres store familier, når de igen tør, fordi der nu er fred der, og folk dernede har bygget landene op til dem, så der også er velstand dér og nul fattigdom, men demokrati, socialhjælp osv. osv.

Hver gang en muslimsk flygtning når vort land på flugt fra islam og muslimer indikerer det, at der skal gribes til våben (Irak, Afghanistan, Iran, Palastina, Kurdistan osv. osv.), for at forhindre muslimerne flugt fra muslimerlandet i at blive en undskyldning for at besætte vort land (som koranen opfordrer muslimer til at gøre ! Belønning: overtagelsen af landet + paradisløfter som yderlig belønning efter dødens indtræden hos muslimen.)

Næste stop: Iran, Palastina, Hvor ? Nu hvor Irak er fix'et og Afghanistan også snart er !

[Kjeld Madsen]

Desværre bliver åbne debatforaer på nettet for det meste overtaget og ødelagt af "debattørere", der monomant lufter deres idiosynkrasier og fordomme uden at have til hensigt at komme i dialog med anderledes tænkende for dermed selv at kunne blive mere indsigtsfulde og klogere.

Ja, foraerne drukner for ofte i den rene og skære hate-speech.

Hvilket ærgerligt nok også er ved at ske med denne tråd, der har tabt sin værdi som sted for meningsfuld debat.

[Henrik Carlsen]

Du har flere gange fået ros for din retoriske tæft og det er velfortjent.

Jeg har fulgt med i debatten om dine blog-kommentarer og det minder om "Kejserens nye klær'" hvor drengen påpeger den nøgne sandhed.

At eksempelvis muslimske indvandres mentalitet er et problem for integrationen, har andre før vovet at påstå. At det her underbygges med saglig og objektiv argumentation er en stor forskel. En anden er, at koret af politisk korrekte stemmer, tilsyneladende ikke helt kan manifestere sig. Dette skyldes nok at mange af disse er markante SF'ere, som ikke kan andet end falde i geled og se partiet storme til vejrs.

Disse pladderhumanister er i øvrigt grunden til jeg aldrig har stemt på SF ved valg. Kan næsten ikke klare når eksempelvis en teenagervoldsmand forsvares af indignerede MF. Sådan en (voldsmanden) forstår ikke fløjlshandsker og griner af vores forsøg på at integrere ham.

Med venlig hilsen
Henrik Carlsen

P.S. Er helt enig med dig om Hizb-ut-Hahrir. Hvordan kan man opføre sig som levede man i Middelalderen og ønske en Kalifstat? Hvorfor vil de påtrykke os deres tro og livsstil? Hvad der så godt ved den? De bærme på jordens overflade, er de!

[Brian Jacobsen]

Kære Villy,
Hvorfor er det kun indvandrere sin skal sige ja til 'vore' værdier? Hvorfor skal danskere, der ikke er enig i 'vore' værdier ikke også sige ja til dem? Der findes både antidemokrater blandt fascister, kommunister, kristenfundamentalister m.fl. Der findes også danske mænd, som er mandschauvinister osv. Skal de ikke også sige ja til 'vore' værdier? Har du overvejet et 'værdipoliti' - en politimyndighed, som uanmeldt dukker op i folks private hjem og tjekker værdier - de rigtig 'sande' danske værdier?
Helt ærligt Villy - du må simpelthen stoppe din leflen for 'underdanmark' (og her menes det xenofobiske 'underdanmark'). Vi vinder ikke regeringsmagten ved at give køb på humanistiske værdier. Til gengæld er jeg enig i, at vi til hver en tid skal argumentere for demokrati, solidaritet, ligestilling og frihed, men det gælder over for alle grupper i det danske samfund, som ikke deler 'vores værdier'...
vh
Jacobsen

[Theis Molin]

Pia Kjærsgaard ironiserer over Villys nye meldinger; med selvretfærdige udfald om at det er på tide, og der har DF været længe..

Pia tager fejl: DF har ganske rigtigt reageret på et problem længe før alle andre - men de har også gjort problemet større; med stigmatisering af en stor gruppe muslimer der klarer sig ligeså godt som alle andre i dette land; og med at tage kampen de helt forkerte steder (bla Asmaas hovedtørklæde i Folketinget).

SF's nye udmelding er nuanceret, i det multietniske samfund vi HAR!
DF vil stort set bare spole filmen tilbage, velvidende at det ikke kan lade sig gøre!

Det handler ikke om at fremmedgøre indvandrere pga deres kultur, men sige fra overfor de få, meget dårlige, religiøst og socialt betingede dårligdomme, der har fået lov til at udvikle sig alt for længe..

Villy Søvndal tager fat, lige der hvor det giver mening - og mange føler sig lettede over, at momentum i indvandrerdebatten nu er rykket fra Pia til Villy!

[Kjeld Madsen]

Jeg er enig i Theis Molins pointe.

Og det er vigtigt, at SF understreger, at det først og fremmest handler om mennesker, værdier og politiske holdninger og ikke religion og etnicitet.

F.eks. kunne SF understrege forskellen mellem dem og DF ved at markere partiets modstand mod den inhumane og dumme 24-årsregel og den diskriminerende starthjælp.

[henrik]

det ville klæde SF hvis Villy havde mod til direkte og med navns nævnelse turde fremhæve ikke-mørklødede 'mørkemæmd' og deres organisationer (jvf antydningerne i www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/03/08/042454.htm)
Hvis ikke, er SF igang med det der er værre end Khader&NAs fatale medietrip. Så her er-som en lille håndsrækning- et par 'hvide' mørkemænds-kandidater: Nazi-Johnny, Ruth Eversen, den katolske kirke (polen spanien), Bush, DFs fætre, Bodil Kornbæk; fortsæt gerne listen... der er nok at tage af.
Demokrati virker bedst udfra tvivl, samtale og fælles prøven sig frem OG dette er ikke foreneligt med at slå hinanden oven i hovedet med gamle bøger. (NB deraf følger ikke at mørkemændene skal sendes ud af landet eller fratages rettigheder, men det kan Villy måske også bedre indse når de er 'hvide')
MVH Henrik
... med håbet om at Villy virkelig er 'farveblind' (eller skal det lige afprøves på en fokusgruppe først?)

[Jan S. Jensen]

Hej Villy

Har aldrig stemt på SF - kommer sikkert heller ikke til det, men jeg føler alligevel trang til at rose dig for din meget præcise analyse af hvor problemet med de ekstremt religiøse eller politiske grupper ligger nemlig hvem vil demokrati og hvem vil ikke. Det er jo præcist her forskellen i forhold til f.eks. DF`s holdninger ligger. Ved at holde fast i at religionen - f.eks. symboliseret ved tørklædet - udgør problemet gir de ekstremisterne argumenter for at påvise, at vi angriber religionsfriheden og så kan de angribe os med det og DF kan angribe tilbage i en uendelighed. På den måde bliver de ekstreme muslimer og DF både hinandens modstandere, men samtidig også hinandens forudsætning. Det er begge parter måske helt godt tilfredse med af egoistiske grunde, men det er vanskeligt at se at det skulle være til gavn for samfundet.

[Henrik Lind Knudsen]

Henrik Lind Knudsen

Toftagervej 27

7400 Herning

Danskernes dilemma.

Gade- og bandekriminalitet blandt personer med indvandrebaggrund, har bragt mange etniske danskere i et dilemma.

På den ene side ønsker vi, at de mange lovlydige nydanskere skal føle sig mere velkomne, men på den anden side ønsker vi også, at der siges fra, over for de få personer der åbenlyst ikke ønsker at følge samfundets normer og regler.

For at imødekomme dette dilemma kunne man;

1. Ændring af loven, således at man allerede bliver retsforfulgt og dømt fra det fyldte 12. år. Ubetinget fængselsstraf medfører automatisk tvangsfjernelse fra hjemmet. Afsoning kan dog først finde sted fra det fyldte 15. år.

2.Automatisk udvisning af personer uden dansk indfødsret der idømmes en ubetinget fængselsstraf på over 6 måneder. Udvisning finder dog først sted fra det fyldte 18. år.

3.Fratagelse af dansk indfødsret og automatisk udvisning af personer der siden 1960, enten er blevet tildelt eller er direkte efterkommere af personer der har fået tildelt dansk indfødsret efter grundlovens § 44 stk. 1, såfremt personen idømmes en ubetinget fængselsstraf på over 6 måneder. Udvisning finder dog først sted fra det fyldte 18. år.

Disse tiltag ville utvivlsomt forbedre integrationen for de nydanskere, som ønsker af være en del af Danmark, og som i øjeblikket lider stærkt under, at blive sat i bås med de kriminelle grupper, hvor den nuværende lovgivning ikke har den fornødne respekt og konsekvens.

Folketinget må reagere inden der trækkes for dybe skel mellem befolkningsgrupperne, og løsningen er umiddelbar. Udvis den lille gruppe der er uden for pædagogisk rækkevidde, og tilbyd bedre betingelser for den store gruppe der brændende ønsker at bidrage til det danske samfund.

[Iben Madsen]

Hej Villy

Jeg vil gøre det meget kort, og vil blot sige at du har min fulde støtte. Det er fantastisk at være SF'er og virkeligt dejligt at se venstrefløjen træde i karakter. Jeg har i dag fulgt debatten med de radikale, og kan ikke sige andet end at de skyder sig selv i foden. Du klarer det virkelig flot, og der kan ikke være mange der er i tvivl om hvad du mener, og at Magrethe(uden held) blot forsøger at skabe splid og ødelægge den store fremgang vi har haft.
Du får kun gode ord med herfra.
De bedste hilsner
Iben

[Niels B. Larsen]

Indvandring og integration – realistisk fornuft eller følelsesmæssig idealisme?

Som ganske almindelig borger har jeg nogle kommentarer til og råd til politikere og andre meningsdannere – og en stor lyst til at gøre op med disses selvskabte autoritet på områder, hvor de ikke har den fjerneste eller kun lidt indsigt.

Det er vel helt evident at ingen af de nævnte på betryggende vis har levet op til deres ansvar de seneste 20-25 år på indvandringsområdet. Havde de det ville vi ikke i dag stå midt i det morads, som de har skabt og fremmet i deres bundløse naivitet. Man ser dem da også én for én krybe til korset (undskyld udtrykket) for at afsværge deres fejltagelser. Lur mig om ikke selveste Vestager om føje tid tvunget af folkestemning og ønske om politisk overlevelse giver køb på sine højtsvungne, men fejlagtige idealer.

Kort sagt: folket har endnu engang vist sig mere politisk modent og mere indsigtsfuldt end de folkevalgte. Men det er jo også folket, som har problemerne inde på livet i dagligdagen, mens politikere og andet godtfolk bag mahognyskrivebordene i ministerier, på bispekontorer og ansvarshavende redaktionelle kontorer har en følelsesmæssig, idealistisk og utopisk tilgang til mange områder af det offentlige liv.

Hvor ville det være befriende, hvis bl. a. DR i diverse debatprogrammer ville inddrage menigmænd og -kvinder med andre (og mere jordnære) syn på indvandring end Seidenfaden, Metz, Elmquist og bisp Holm, hvis synspunkter er kendt til hudløshed – og afvist af flertallet i befolkningen som ubrugelige og uduelige.

Der er brug for et oprør fra bunden. Et oprør mod stivnet politisk korrekthed og ubrugelig bedreviden i de ledende og elitære kredse. Der er ingen garanti for at disse Tordenskjolds soldater har større indsigt eller bedre løsningsmodeller end mange af vi almindelige borgere – meget tyder da på at det modsatte ofte er tilfældet. Deres autoritet er efterhånden ikke-eksisterende og godt det samme.

Danmark som indvandringsland

Politikerne og andre af samfundets spidser har gjort Danmark til et indvandringsland på trods af stor folkelig modstand. En modstand, som har været til stede lige siden den første spæde start under Anker Jørgensens misregime. Disse indsigtsfulde (?) personer har gennem samtlige år messet at ”kultur spiller ingen rolle” og ”antallet er uden betydning”. Begge dele har vist sig at være fejlagtige. Men vi, som har råbt op i årevis er blevet slæbt i retten og dømt. Dømt for at sige sandheden. Vi har måttet udholde at få sprogets værste gloser slynget i hovedet. Måske det ville være på tide med en undskyldning og oprejsning nu da udviklingen har givet os ret?

Det politiske mantra har hele perioden igennem været at ”når først de kommer hertil og ser, hvilket pragtsamfund, vi har skabt, vil de pr. automatik falde på halen og overtage vore normer”. Den ønsketænkning har vist sig ikke at holde stik. Tværtimod bliver en hel del muslimer mere fanatiske i deres kultur- og religionshævdelse. Selv i 3. og 4. generation.

Når vi så er nået til den erkendelse at kultur og religion spiller en nøglerolle ville man forvente at politikken rettede ind efter denne erkendelse og bl. a. lukkede hermetisk for tilgang af nye indvandrere i de grupper, som notorisk giver de største problemer og som notorisk i vidt omfang nægter at springe på integrationstoget. Med andre ord: totalt stop for flere muslimer.

Det nytter ikke noget at blive ved med at påstå at ”flertallet er moderate”. Ingen ved det med sikkerhed og jeg vil vove den påstand at flertallet med samme vægt kan antages at være alt andet end moderate. Hvor mange muslimer var det lige, der sluttede op om Khaders Demokratiske Muslimer. En håndfuld? Vi har set i Iran i 1979 og i Afghanistan i 1990erne at disse påstået moderate flokkes om fanatikerne, når fanatikerne overtager magten. Måske ikke helhjertet, men for at redde halsen. Resultatet er dog i praksis det samme. Fra at have måske et par hundrede tusinde fanatikere i Iran var der overnight 70 millioner.

Sandheden er, at ingen aner hvad disse muslimer tænker og kæmper for. For ingen hører nogen sinde et kvæk fra dem.

Vi bliver nødt til at erkende nogle sandheder. Den muslimske kultur er en macho- og mandscheuvanistisk kultur godt hjulpet på vej af Koranen. En sådan dybtliggende kultur ændrer man ikke på en generation. Det tager snarere århundreder – hvis det da nogen sinde lykkes. Det er nemlig endnu ikke sket noget sted på kloden, hvor muslimer i større tal har slået sig ned.

Den erkendelse er vore meningsdannere endnu ikke nået frem til. Folket er.

Ligeledes bør vi afbryde enhver kontakt med de muslimske imamer. Som det for nyligt fremgik i dagspressen repræsenterer de ikke ret mange og kontakten er med til at give dem en ufortjent autoritet. Det ville være langt mere fornuftigt at undlade enhver officiel kontakt med ”officielle” islamiske repræsentanter og koncentrere indsatsen om de verdslige organisationer. Det vil også sende et utvetydigt signal om at religion her i landet holdes skarpt adskilt fra politik.

Konventionernes idealistiske åg

Det er en kendt sag at nogle konventioner aktivt forhindrer de europæiske lande i at følge sunde sikkerhedspolitiske interesser. Senest er det set i sagen om det påtænkte mord på Kurt Westergaard (må han æres til umindelige tider), hvor vi tilsyneladende ikke kan smide de to påtænkte tunesiske mordere ud af landet på grund af en særdeles løs formodning om at de måske kunne blive udsat for tortur i hjemlandet. Hvem siger egentlig det? Mig bekendt har de intet juridisk udestående med hjemlandet.

Og sat på spidsen: hvem og hvad er vigtigst for danskerne; en landsmands sikkerhed eller nogle ligegyldige udenlandske fanatikeres sikkerhed? Vågn dog op! Når konventioners idealisme forhindrer os i at handle fornuftigt må konventionerne naturligvis vige pladsen. Det har den indfødte befolkning et helt naturligt krav på.

Når konventionerne på den beskrevne måde anvendes til at holde hånden over dødsensfarlige udlændinge skrider folkets forståelse for berettigelsen af konventionerne. Det er i den senere tid med al tydelighed fremgået på samtlige debatsider, som jeg har været i kontakt med. Og hvis folket ikke længere bakker op om konventionerne kan man gøre ét af tre. Man kan ændre konventionerne i en mindre idealistisk og mere fornuftsbetonet retning; man kan forsøge at opdrage på folket eller man kan på diktatorisk vis gennemtvinge konventionernes overholdelse. Hvad er på længere sigt mest holdbart?

Man kan holde den idealistiske fane så højt at jordforbindelsen brydes og udsynet hindres af lavthængende Cumulusskyer.

Ligeledes må det være et givet lands helt suveræne afgørelse, hvilke udlændinge, landet ønsker at tage imod. Det er såmænd ikke længere end ca. 40 år siden at det princip var knæsat som god latin. Den tid skal vi tilbage til! Humanismens tidsalder er uigenkaldeligt forbi. Den fejlede i praktikken.

Og naturligvis skal det være en ren formsag at fratage opholdstilladelser og smide folk ud uden smålig skelen til familiemæssige eller andre forhold såfremt det skønnes i Danmarks eller danskernes interesse.

Ligeledes bør statsborgerskab kun tildeles på prøve i 10 år. Og gøres betinget af fuldstændig pletfri vandel på det kriminelle område.

Oprør fra Middelalderen

For nylig stod landet i muslimske flammer. Ikke på grund af Muhammedtegningerne eller tunesermorderne, for tegningerne var endnu ikke genoptrykt og PET havde ikke afsløret mordkomplottet.

Der var således ingen oplagt årsag til at muslimer ødelagde for millioner af kroner privat ejendom (hvem erstatter det?), så den begrundelse, som nogle af lømlerne har givet, kan være lige så gyldig som enhver anden. Og hvad var så begrundelsen? Jo… de kedede sig! Og straks er godhedsindustrien ved at falde over andre tæer for at komme med nye tilbud i rækken af allerede prøvede og uvirksomme tiltag for at pasificere lømlerne.

Den altid forstående Per Betjent Larsen m. fl. anbefaler mere dialog – selvom dialog intet har ført til i de seneste 25 år. Måske der er brug for nye, mere radikale boller på suppen? Og en smule mere realisme. At stå i prime time og messende bræge at ”det er en hård kerne på 20-30 unge” når enhver fornuftsbetonet borger kan se at disse 20-30 uduelige subsistenser umuligt kan nå hele Sjælland rundt på en nat. Nej. Der er snarere tale om hundredvis af mennesker, hvis tilstedeværelse vi var bedre tjent foruden.

Næh… tag bestik af situationen. Brug den nye erkendelse af at kultur og religion spiller en helt afgørende rolle. Og anvend muslimske metoder på lømlerne. Det vil sige konsekvens. Ikke 5. gang de stikker ild til værdier, men første gang. Dét vil have effekt. Og få så sænket lavalderen. Det nytter ikke noget at vi har dybt kriminelle unge under 15 år, som ikke kan straffes på behørig vis. Det er ødelæggende for retsbevidstheden. Ingen siger at de unge lømler skal i spjældet. Men det ville måske være nyttigt at nogle af dem i en årrække må aflevere lommepenge og løn til borgere, hvis værdier de har futtet af. Eller at de blev tvangsfjernet og tvangsopdraget.

Politikere – vågn op og lyt til fornuften i folket. Og Seidenfaden, Metz og kumpaner: gå i hi og skam jer!

Og lad os så se om der er kommet gods i Villy Glatål - eller det blot er varm luft i en minaret! :-(

[Steen Kærsgaard]

Det er for langt ude at du ikke vil lade Pia Kjærsggard deltage i demonstrationen mod fanatisme - en demokratisk valgt leder som repræsenterer en halv million vælger og som i 30 år har kæmpet netop imod religiøse reglers indflydelse på samfundet, i lang tid som den eneste politiske leder.

Og så vil du lade OUTLANDISH spille ved demonstrationen! Det ville være ironisk og latterliggøre hele demonstrationen, eftersom de i flere dagblade er blevet afsløret i synspunkter der flugter med Hizb-ut-tahrirs

[Erik Lang]

Hej Villy

Jeg tror mange danskere har det som du beskriver. Vi kan lide det etniske islæt vores venner tager med. Og vi respekter deres religion som vi håber de vil respektere vores. Men vi er også demokrater med en lang tradition. Desværre har det politisk system i Danmark lidt af en alvorlig forstoppelse i mange år. Ingen har evnet, turdet eller villet sige tingene uden omsvøb eller bagtanke, og den politisk proces er stagneret i gamle slidte floskler og dogmer.
Nu får du gang i systemet og det er befriende. Vi kan og skal kunne leve med hinanden og respektere liv og ejendom.
Det er det som er det egentlige politiske projekt.

Enig i nedenstående.

Du er en udemokratisk usling hr. Søvndal.

Ole Brockdorff, København Ø den 12. Mar kl. 00:41:

Villy Søvndal repræsenterer overhovedet ikke nogen som helst demokratisk værdikamp, hvilket SF-formanden tydeligt har bevist med sin tarvelige retorik i forlængelse af demonstrationen fra Hizb ut-Tahrir på grund af genoptrykningen med de 12 tegninger af profeten Muhammed i landets aviser, hvor han sagde, at organisationen kan “gå ad helvede til”.

Dokumentationen herfor?

Tja, enhver med bare en smule respekt for demokratiet og folkestyret behøver kun at se på mandens udtalelser i forbindelse med, at han til sommer vil lave en demonstration med 100.000 tilhængere for at protestere mod religiøs og politisk fanatisme, hvor forskellige politikere som han selv vil holde tale.

I den forbindelse har Pia Kjærsgaard fra Dansk Folkeparti meldt ud, at hun meget gerne vil deltage i den af Søvndal annoncerede demonstration mo