En sædvanlig Fogh-Rasmussen

Afskaffelse af de danske EU- forbehold blev et af Fogh's hovedbudskaber i nytårstalen. Blandt andet fordi vi bør være en del af " et Europa, som bedre kan tale med én stemme og dermed større vægt på den internationale scene" og  fordi " verden af i dag kræver,at vi europæere står sammen for at fremme vore fælles mål og værdier".  - Rigtige og gode formuleringer, som jeg er fuldt og helt enige i. Og jeg støtter personligt ophævelsen af alle forbehold.

Alligevel er der noget galt. For er det ikke den samme statsminister, som ikke tøvede et  eneste sekund med at løbe efter Bush og Blair i stedet for at søge fælles europæisk fodslag, da det handlede om Irak-krigen? -  Og som siden jo heller ikke har optrådt særligt europæisk på noget område overhovedet.  - - - Nå, men det er jo flere år siden, og nu mener han det åbenbart, vil nok være den almindelige kommentar fra de fleste professionelle kommentatorer,som jo ikke er særligt optaget af .om der er en længere sammenhæng i tingene. Bare det passer ind lige nu.. og nu gælder det jo forbeholdene. Eller hvad?

Men her var det så, at det gik helt galt. For der var ikke ét ord i talen om Fogh's helt egen opfindelse. Nemlig det nye "forbehold" på flygtninge og indvandrerområdet, som  han personligt satte alt ind på at få ind i forfatningstraktaten (Danmarks vigtigste aftryk på den traktat!) - og nu i Lissabontraktaten. Bestemmelser, der betyder, at Danmark fortsat kan holde sig udenfor fælles bestemmelser i Europa når det gælder flygtninge og indvandrere. Det er vel lige netop det modsatte af stå sammen i forsvar for fælles værdier? Ja det er helt og aldeles u-europæisk og burde fjernes jo før jo bedre.

Fogh var altså ude med et tilsyneladende overbevisende og stærkt budskab, men det var bare ikke ærligt... Måske smart! Nogle vil oven i købet kalde det både klogt og nødvendigt.Han må jo manøvrere, kan man allerede høre nogle kommentere, når det først går op for dem, hvad han ikke sagde noget om.

Jeg kalder det bare: En sædvanlig Fogh- Rasmussen.

Comments

[Niels Christiansen]

Kære Steen Gade.

Nu skal vi jo til at stemme om de danske EU-forbehold, og ifølge flere af folketingsgruppens medlemmer, er der allerede en intern debat i gang om forsvarsforbeholdet og retsforbeholdet. Selv ser jeg gerne forsvarsforbeholdet afskaffet – ikke mindst fordi jeg (i modsætning til den officielle SF-holdning) gerne så EU opbygge et så stærkt forsvar, at vi vil kunne afskrække USA, når den dag kommer, hvor USA opfatter os som en del af en onde akse.

Men pyt med det. Mit ærinde her er RETSFORBEHOLDET. Mit problem er, at alle taler om, hvordan dette forbehold betyder, at vi ”står uden for samarbejdet” og ”mister indflydelse”. Jeg kan ikke forstå disse generelle betragtninger. For at tage stilling, må jeg have konkrete eksempler.

For eksempel vil jeg gerne vide, hvordan politiet forhindres i at samarbejde med det belgiske politi, når PET udmærket kan samarbejde med USA, Tyskland og sågar torturstaterne i Nordafrika. Jeg vil gerne vide, om vi ved at droppe forbeholdet skal byde alle de afrikanske asylmodtagere i Spanien inden for i Danmark. Jeg vil gerne vide, om der sker ændringer i reglerne for udlevering af danske statsborgere til retsforfølgelse i andre EU lande. Jeg vil gerne vide, om en (måske korrupt) politimand i et andet EU-land kan bladre rundt i mine data. Osv, osv…

Kort sagt, jeg vil gerne have en hel masse konkrete eksempler på, hvordan danskernes retssikkerhed (der allerede hænger i en tynd tråd) vil blive ændret. Jeg vil gerne vide, hvordan et droppet retsforbehold vil få indflydelse på asylpolitikken. Og jeg vil gerne have en diskussion af, om mellemløsningen med tilvalg fra sag til sag er, hvad man bør vælge. Selv er jeg meget betænkelig ved den, for ethvert folketingsflertal kan vælge til – lige som det kan beslutte at gå i krig i Irak – men intet flertal kan melde fra igen. Det lugter ikke godt!

Og så vil jeg gerne – OG DET ER VIGTIGT – have alle disse eksempler lagt ud til diskussionen blandt de menige partimedlemmer, inden folketingsgruppe og hovedbestyrelse vælger politik. Det er væsentligt, at I har baglandet med jer, hvis I vil beholde det store gruppelokale, tror jeg!