Steen Gades Weblog

SF - det erhvervsvenlige parti

Dette valg har været en ny oplevelse for SF på mange punkter: Medlemmerne strømmer ind, meningsmålingerne tyder på et flot valg – og så har ikke mindst de konservative kørt en usædvanligt voldsom skræmmekampagne imod SF. Samtidigt med, at de konservative pynter regeringen med fjer lånt fra bl.a. SF på miiljøområdet. Anken mod SF er, at vi åbenbart vil brandbeskatte og dermed undergrave dansk erhvervsliv. Men spørgsmålet er, om SF ikke netop leverer det, dansk ervhervsliv efterspørger?

Ø       En stor og veluddannet arbejdsstyrke. Alle børn skal være med fra de starter af deres uddannelsesforløb. Derfor satser SF på folkeskolen!

Ø       En infrastruktur, hvor man ikke sidder i kø. Derfor satser SF på jernbanen!

Ø       Et systematisk satsning på fremtidens miljø- og energiprodukter. Blandt andet derfor ønsker SF en ægte ambitiøs klimapolitik!

Sårligt det sidste budskab kan være svært at anerkende. Derfor vil jeg da gerne underbygge det med et citat fra en, der ikke normalt anses for at være rød lejesvend - Niels Due Jensen, koncernchef for Grundfos:

"Jeg tror aldrig, at en borgerlig politiker har henvendt sig til Grundfos for at få en lignende meningsudveksling. Det, synes jeg ærligt talt, er lidt sløjt for at sige det lige ud. Derfor håber jeg på, at vi kan give SF et konstruktivt tilbagespil og give dem input til det, som partiet vil fremme i Folketinget".

Pointen er, at imens regeringen sidder og planlægger skattelettelser, er SF faktisk et af de partier, der har fingeren på pulsen i disse spørgsmål. Hvor ville Novozymes, Vestas, Grundfos, Rockwool og andre danske, grønne erhvervssucceser have fundet et marked, hvis det ikke netop havde været for SF’s pres for grønne afgifter. Så grøn teknologi fik en reel chance. Uden SF ville dansk erhvervsliv ikke være grønt men derimod sort. Vi snupper endnu et citat fra Niels Due Jensen:

”Vækst og bæredygtighed er muligt, hvis politikerne tør. Det spørgsmål, som der med rette kan stilles, er, om politikerne er tilstrækkeligt opmærksomme på ressource- og miljøproblemerne og deres langsigtede konsekvenser - og er parate til de nødvendige beslutninger, som for eksempel adfærdsregulerende lovgivning?”

SF har i over 20 år netop arbejdet for en bæredygtig udvikling. Vi ønsker, at politikerne skal gribe ind og via bl.a. grønne afgifter skabe markeder for miljøteknologien. Under den forrige regering var Danmark et foregangsland for vedvarende energi. Under den nuværende regering har vind-, vand-, sol- og brændselscelleenergi haft trange kår.

Derfor siger jeg: Stem SF – også for erhvervslivets skyld!

En dag i Jon Stewarts "The Daily Show"

Hvad er der egentlig galt med Danmark? I disse valgtider er det jo et forholdsvis relevant spørgsmål, men aldrig er jeg blevet konfronteret med spørgsmålet på en mere vanvittig måde, end da jeg forrige vinter blev interviewet om netop det i Jon Stewards "The Daily Show".

http://www.thedailyshow.com/video/index.jhtml?videoId=114121&title=whats-the-matter-with-denmark

Forleden fik jeg tilsendt det lille klip fra dengang jeg blev "verdensberømt underholder" i nogle øjeblikke. Historien om det følger her:

Forhistorien var Muhammed -krisen. Nu skulle Danmark kigges efter i sømmene. På SF's partikontor fik vi en forespørgsel fra USA, og jeg blev udvalgt til at sætte et par timer af en sen fredag eftermiddag.

Seriøse mennesker, tænkte jeg, men var dog lidt skeptisk over at skulle diskutere Muhammedkrise i et  underholdningsprogram - endda et af verdens største.

Jeg skulle derførst skrive under på, at de måtte bruge alt, hvad jeg sagde, som de havde lyst til og  derefter klippe det sammen som de havde lyst til...! 'Hvad ventede der mig?', nåede jeg at tænke. Og så kørte han ellers løs:

"Var Danmark en voldelig og krigerisk nation?" - han havde jo set soldater overalt i gaderne i København - med bajonetter! og BJØRNESKIND på hovedet! Kunne vi aldrig få nok? Var vi de nye korsfarere? Og ville vi erobre hele verden? Det var da rigtig, at vi havde taget både Grønland og Færøerne, ikke! Og nu ville vi også tage resten...umættelige vildmænd. Og tænk på vikingerne, der voldtog og hærgede....

Og så vores design. Nogle elendige stole råbte han til mig, mens han rumsterende prøvede at få sat sig tilrette i en dansk stol - det rene bras. Og endelig sproget ........f.eks. blomkål.... Og her ramte jeg virkelig plet. For jeg blev sat til at demonstrere disse halvkvalte halslyde ved at læse om fra en parlør. Jeg nægtede længe for parløren var hollandsk, men det prellede af på ham. Han vidste bestemt bedre. Så gav jeg mig og forsøgte mig med hollandsk..... Og det kom i programmet efter 4 timers hård, ufattelig vanvittig - morsom og frustrerende udspørgen. Jeg gik lidt rundtosset hjem...

Mit globale gennembrud som - ja, som hvad egentlig????

Er Ny Alliance opfundet af Michael Kristiansen ?

Det kunne man godt forestille sig, når man husker tilbage til Naser Khaders brud med de radikale og dannelsen af Ny Alliance. Det ligner jo næsten et designet parti

Det lyder jo sandsynligt, at Michael Kristiansen, som den dygtige spindoktor han er, kunne have foreslået at lave et nyt parti for at sikre 4 år mere til Fogh som statsminister.

Den store lede, der er i mange kredse med Pia Kjærsgård og med, at Danmark er blevet mere indelukket og mere angst for fremmede og den store verden, kunne så samles op i et nyt parti,der fortsat skulle støtte Fogh som statsminister.

Nå ... Kristiansen er ikke mere på lønningslisten hos Fogh, og det er nok også for udspekuleret.

Men det er faktisk sådan, Naser Khader og Ny Alliance fungerer. Det er en særlig udviklet form for kunstigt åndedræt til Fogh, som statsminister.

Egentlig mærkeligt, når det jo ikke kun er Pia Kjærsgaards skyld, at vi har den flygtninge og indvandrerpolitik vi har, og at vi skærer ned på støtten til verdens fattigste osv. Det er faktisk Fogh Rasmussens ansvar. Ja, han har et direkte personligt ansvar for det. For han har på intet tidspunkt været nødt til at lægge regeringens politik direkte oveni Dansk Folkeparti's. Det er bestemt hans eget valg.

Og derfor burde Ny Alliance, hvis de vil leve op til deres idealer, jo heller ikke støtte ham. Det gør de så alligevel selv om de ved, at de får Pia Kjærsgaard samtidig. Så på en forunderlig måde skulle man måske alligevel tro, at Ny Alliance er opfundet af Michael Kristiansen?

En ekstra god grund til at sætte kryds ved SF

Jeg opdager til min glæde, at Villy også er lidt bekymret for om jeg bliver valgt. Det er nemlig slet ikke sikkert fordi valgkredsene er ændret og det derfor er meget sværere at få nødvendige stemmer til to her i den vestjyske valgkreds. Ved sidste valg gik SF frem i Viborg Amt, hvor jeg blev valgt, og Kristen Touborg blev valgt i Ringkøbing Amt med en stor fremgang. Nu er kredsene lagt sammen. Det gør det meget sværere at få valgt to. Ikke engang 20 mandater (SF har i dag 11) gør det sikkert med 2 mandater i den vestjysle valgkreds. Så hvis jeg skal vælges og SF fortsat have to folketingsmedlemmer i den kreds, så skal det gå SF fantastisk godt i hele landet og så skal vi have en nyt kanonvalg i den vestjyske kreds.

Villys fik i Politiken spørgsmålet: "Hvad får jeg ud af at stemme på dit parti frem for Margrete Vestagers Radikale?"

Villy Søvndal svarede: "Hvis du stemmer på SF, har du stemt på, at der skal ansættes 5.000 flere i ældreplejen, så der bliver tid til ordentlig omsorg. Det er Margrete Vestager ikke med på – men jeg håber, jeg kan få hende med efter valget. En stemme på SF er også en stemme på, at der skal flere penge til overenskomstforhandlinger i foråret, så de lavtlønnede i bl.a. ældreplejen kan få et lønløft, og så sygeplejersker og pædagoger kan få en reel ligeløn. Det er de radikale imod. Så får du også et parti med meget stærke folk på miljøområdet. Men desværre gør de nye valgkredse, at SF risikerer at miste vores miljøordfører Steen Gade, hvis ikke vi får et rigtig godt valg. Det ser det heldigvis ud til. Men din stemme kan blive den sidste, vi mangler for at få Steen ind. Men jeg tror ikke, du er den eneste. SF og R er jo temmelig enige på en række vigtige områder: folkeskole, miljø, kultur, ulandspolitik, uddannelse, osv. Her i valgkampen er vi så også blevet enige om, at vi må have Helle Thorning Schmidt som fælles statsministerkandidat, hvis vi skal have en chance for at vælte Fogh."

Energirenovering - hvorfor ikke?

Hidtil i valgkampen har klima, miljø og energi været højt på dagsordenen. Men på en underlig måde. For alle er efterhånden enige - i hvert fald på overfladen - om, at Danmark skal være bæredygtigt. Selv statsministeren har meldt ud, at Danmark i 2075 skal være Co2-neutralt. Nu er det selvfølgelig altid lettere at give løfter, der rækker ud over sin egen regerings- og levetid, men det er da alligevel bemærkelsesværdigt.

Til gengæld har stort set ingen haft nogle bare bud på HVORDAN Danmark skal blive CO2- og energiimportneutralt. Ingen, på nær SF. Det er derfor det er så dejligt at være SF'er! Jeg har i dag fået lov til i dag at præsentere SF's bud på en stor plan for energibesparelser i den offentlige sektor.

Udspillet er egentligt simpelt: Staten, regionerne og kommunerne har utroligt mange utroligt energiineffektive bygninger. Ministerier, hospitaler og skoler kan spare milliarder i strøm- og varmeudgifter. Samtidigt har Danmark stort set aldrig været rigere. Investeringer i det offentlige byggeri er helt oplagte: Det koster noget over de første år, men tjener meget hurtigt sig selv ind igen. Det nedbringer Danmarks CO2-udslip markant. Og så giver store offentlige investeringer en kickstart af markedet for energirenovering, så det også bliver mere attraktivt for private at energirenovere.

SF foreslår:

·         Alle Offentlige bygninger skal energirenoveres

·         Det offentlige skal kun købe energieffektivt IT-udstyr, kopimaskiner og hårde hvidevarer

·         Det skal også være nemt for private at energirenovere

·         Og der er masser af penge og CO2-udslip at spare

Hele forslaget kan findes her: http://www.sf.dk/kampagne/files/download/sf_energi_webedition.pdf

Helle Thorning og Anders Fogh

Det var egentlig skræmmende så lidt politik og indhold Anders Fogh Rasmussen valgte at præsentere i duellen i aften med Helle Thorning. Han viste sig fra sin værste side med små fordrejninger og  med egne påstande om og udlægninger af andres synspunkter. Efter at have overdrevet andres synspunkter tager han så kraftig afstand fra disse og anklager modparten for at dele dem.! Og det har han jo ofte haft succes med. Tænk bare på hans antydninger af, at alle der var imod krigen i Irak nærmest var tilhængere af Saddam Hussein!

Men i aften lykkedes det faktisk ikke for ham. Han stod tilbage som lidt fortabt uden andet projekt end at forblive som statsminister. Jeg tror det skyldes, at Helle Thorning heldigvis både blev forståeligt irriteret og samtidig viste, at hun ikke er bange for ham. Og hvorfor skulle hun også det. Han har jo taget fundamentalt fejl på de vigtigste områder. Fra Irak-krig til klima. Fra u-landsbistand til flygtninge - og asylpolitik. Og så en velfærdsprioritering, som mest har handlet om skattelettelser.

Grøn afgift på glødepærer - ja tak!

Glødepære kontra elsparepære. De fleste har nok stået i supermarkedet og overvejet hvorvidt man skal købe glødepæren til 12 kr eller energisparepæren til 70 kr. Og hvem har ikke i den situation valgt det umiddelbart billigste alternativ – glødepæren? Oftest med dårlig samvittighed. Med rette. Glødepærer bruger ca. 6 gange så meget strøm som en energisparepære. Og har en levetid, der er ca. 6 gange kortere. Det simple regnestykke kan lyde således:

    Besparelse ved indkøb:

    1 elsparepære: 75 kr

    6 glødepærer: 72 kr

    Besparelse på elregningen:

    60 W glødepære I 6000 timer: 540 kr

    15 W elsparepære I 6000 timer: 135 kr

    Derudover opnår man en besparelse på ca. 30 kg. CO2 pr. pære.

De fleste af os ved det godt. Alligevel er det svært at handle ”rigtigt”. Fordi vi er vant til at købe glødepærer. Og fordi vi ikke nødvendigvis tænker på elregningen, når vi er på indkøb i Superbrugsen. Derfor vil SF gøre det lettere og (endnu) billigere at handle miljørigtigt. Vi foreslår, at afgiften på glødepærer forhøjes fra i dag 2,5 kr til 25 kr. Det vil hjælpe os med at handle rigtigt. Og det vil samtidig stadig være muligt for de få, der sværger til glødepærer, at bruge dem – de skal bare betale for hvad de forurener. Jeg synes det er en fair løsning, der kan hjælpe med at nedbringe Danmarks CO2-udslip med 1-2 %. Og spare os for en dum ekstraudgift.

Vind med vind

Det er ikke nogen hemmelighed, at jeg i over 25 år har arbejdet stenhårdt for at få klima- og miljøproblemer op på den politiske dagsorden - ikke mindst i valgkampene. Oftest - desværre - uden det håbede resultat. Derfor kan jeg også kun glæde mig over, at miljøpolitiken for alvor fylder meget ved dette valg. Så meget, at selv Venstre og Konservative går ud og prøver at profilere sig som klimaforkæmpere.

Nok bliver der nu talt om bæredygtighed hos V og K, men de sidste 6 års forsømmelser på klimaområdet viser, at viljen mangler. SF vil en ambitiøs klimapolitik. Vi vil arbejde for at 50 % af vores energi kommer fra vedvarende energi allerede i 2025. Derfor er vi klar til at investere massivt i udvikling af miljørigtig teknologi, bl.a. skal Danmark have en ny havvindmøllepark hvert andet år.  Vi har i Danmark haft en god tradition for at udvikle bæredygtige løsninger i forhold til den globale opvarmning. Den tradition skal vi igen tage op. Så vi kan få gjort noget ved klimaproblemerne og vise verden, at klimakampen kan vindes. Og forrdi det er her fremtidens danske arbejdspladser ligger. En sådan investering koster kun en almindelig dansk husstand omkring 250 kroner om året – har vi overhovedet råd til at lade være?

93 mia. til jernbane - fordi vi ikke har råd til at lade være

Det går den forkerte vej med Danmarks CO2-regnskab. Efter flere år med faldende udledning, stiger Danmarks CO2-udledning igen. Hovedsynderen er trafikken. Hver dag kommer der flere biler på vejene, og hver dag bliver køerne længere og luften tyk af røg. Derfor præsenterede vi i SF en plan for den kollektive trafik. Regningen lød på 93 mia. kr., og staks råbte regeringspartierne op om "uansvarlig overbudspolitik". Men sandheden er, at vi ikke har råd til at lade være.

For det første koster det hvert år samfundet mange mia. at folk sidder i køer i stedet for at arbejde. Alene køerne omkring København giver hvert år samfundet et tab på minimum 6 mia. kr. Og den pris bliver større for hver dag der går og flere biler fylder motorvejene op. Den dårligste måde at løse problemet er ved at udbygge motorvejene i stedet for jernbanen - et nyt jernbanespor kan transportere ligeså mange mennesker som en firesporet motorvej.

For det andet kan vi ikke leve op til vores egne mål og internationale forpligtelser på klimaområdet, hvis ikke vi gør en massiv indsats for at nedbringe trafikkens CO2-udslip. Det betyder, at Danmark skal ud og opkøbe dyre kvoter med varm luft i udlandet, hvis vi ikke snart gør mere for vores eget CO2-regnskab.

For det tredje vil jernbanerne tjene over 4,3 mia. kroner ekstra om året, hvis vi moderniserer jernbanenettet med SF's jernbaneinvestering (ifølge Transportministeriets egne beregninger). Simpelt hen fordi flere og hurtigere tog kan indtjene flere penge.

Derudover hentes 32 mia. af investeringen i de nuværende budgetter på transportområdet.

Regnskabet kan altså gøres op

93 mia (Udgift for forslag)

- 20 mia. (Mindre kødannelse)

- 43 mia. (Større indtjening)

- 32 mia. (Gamle budgetter)

2 mia. kroners OVERSKUD på SF's jernbaneudspil! (+ Klimagevinsten, selvfølgelig)

Så hvis nogen spørger hvorfor man skal investere i mere jernbane er svaret klart:

Vi har ikke råd til at lade være